|
|
 |
Exercice de réaffectation des fonds de 2000-2002
Commentaire général du Comité de réaffectation
des fonds
Il est évident que les Comités de direction ont consacré
énormément de temps et d’efforts à l’élaboration
de leurs énoncés de perspectives. Ces énoncés
représentent un compendium impressionnant de l’évolution
des disciplines et de l’état actuel de la recherche canadienne
ainsi que des accomplissements de cette dernière et des défis
qu’elle doit relever.
Comme en 1998, les 125 examinateurs de l’extérieur (la
plupart provenant de l’extérieur du Canada) ont attesté
de l’excellence, de l’impact et de l’envergure de
la recherche financée dans le cadre du Programme de subventions
à la découverte. Ils ont en outre observé que la
formation à la recherche offerte aux étudiants et au personnel
de recherche dans les universités canadiennes est de premier
ordre. Les examinateurs ont aussi confirmé que les orientations
choisies par les communautés canadiennes de la recherche étaient
les bonnes et qu’elles correspondaient aux tendances internationales.
Dans certains domaines, on note que les Canadiens sont en mesure de
profiter, à l’heure actuelle, de leurs points forts; dans
d’autres, il y a lieu de renforcer la capacité et l’expertise
en recherche.
La somme totale de 27 millions de dollars à réaffecter
représentait environ ¼ du montant demandé au total
dans les propositions. Le Comité de réaffectation des
fonds a donc dû faire des choix difficiles et des besoins importants
ont été laissés en plan.
Pour formuler ses recommandations, le Comité de réaffectation
des fonds s’est reporté aux renseignements et aux arguments
présentés dans les énoncés de perspectives
et les propositions conjointes. Les énoncés les plus convaincants
ont été ceux qui soulignaient la qualité et l’impact
de la discipline ainsi que son importance pour le Canada, et qui présentaient
des propositions claires pour réaliser la vision. On a aussi
démontré de façon convaincante que certaines disciplines
se développent rapidement et abordent maintenant de nouveaux
domaines passionnants, qui pourraient avoir une incidence considérable
sur la capacité du pays de demeurer à l’avant-plan
de la recherche à l’échelle internationale, voire
d’occuper un plus haut rang encore. Cette incidence se traduit
par l’avancement des connaissances dans le domaine, par des gains
économiques ou par l’amélioration de la qualité
de vie. Le Comité était d’avis que l’affectation
de ressources supplémentaires dans ces disciplines constituait
une grande priorité et qu’il en résulterait d’importants
avantages pour le Canada.
En général, on a trouvé que les propositions visant
à financer, à des niveaux beaucoup plus élevés,
des secteurs de recherche précis ou les travaux de chercheurs
de haut calibre présentaient davantage d’intérêt
et s’inscrivaient mieux dans l’objectif de l’exercice
de réaffectation que celles visant à obtenir de petites
augmentations pour un grand nombre de chercheurs dans de nombreux domaines.
Le Comité a aussi considéré que des initiatives
prévoyant des mécanismes de financement innovateurs, comme
les Subventions d’accélération en chimie,
offraient un grand potentiel et méritaient d’être
explorées.
Des préoccupations récurrentes ont refait surface à
propos de certaines des propositions qui n’étaient pas
bien élaborées ou ne cadraient pas bien avec la vision
et la stratégie. Certains des buts indiqués dans les propositions
pourraient être atteints en faisant preuve d’une plus grande
sélectivité dans l’affectation du reste de l’enveloppe
budgétaire des CSS.
Certaines visions étaient vagues ou n’en disaient pas
suffisamment long sur l’importance et l’excellence du domaine.
Le Comité aurait aimé avoir plus de renseignements sur
l’orientation que veut prendre la discipline en ce qui concerne
les domaines nouveaux, sur la façon dont ceux-ci tirent parti
des forces du Canada et sur les réalisations de chercheurs canadiens
exceptionnels dans la discipline.
Les énoncés ont fait ressortir l’importance de
la recherche interdisciplinaire et la plupart contenaient des propositions
pour encourager de genre de recherche. Cependant, le Comité de
réaffectation des fonds étaient d’avis que dans
certains cas, on n’a pas traité suffisamment en profondeur
les occasions de recherche interdisciplinaire et on n’a pas convaincu
le Comité que les fonds réaffectés seraient utilisés
de façon innovatrice et apporteraient vraiment une valeur ajoutée.
Les chercheurs des différentes disciplines ont fait part de leur
intention de travailler ensemble mais leurs objectifs et leurs plans
étaient parfois mal définis.
Commentaires
|
