|
Élément du cadre
|
Oui
|
Non
|
Observations/Explications
|
| 1. Principe :
Les projets de technologie de l'information sont axés sur les
orientations et sur les priorités opérationnelles, et les appuient. |
| 1.1. Le projet s'harmonise-t-il et est-il
compatible avec la mission, les objectifs et les priorités du ministère
tels qu'ils sont décrits dans le plan d'activités annuel? |
|
|
|
| 1.2. Le projet s'harmonise-t-il t est-il
compatible avec les initiatives de restructuration, en cours et prévues,
visant à modifier les procédés administratifs de base? |
|
|
|
| 1.3. Le projet s'harmonise-t-il avec le plan
d'immobilisation à long terme du ministère? |
|
|
|
| 1.4. Le projet s'harmonise-t-il avec le plan
de gestion de l'information du ministère? |
|
|
|
| 1.5. Le projet s'harmonise-t-il et est-il
compatible avec l'orientation, les stratégies, les architectures et les
infrastructures en technologie de l'information du ministère? |
|
|
|
| 1.6. Le projet s'harmonise-t-il et est-il
compatible avec les stratégies pangouvernementales de prestation des
services comme le décrit le Plan directeur pour le renouvellement des
services gouvernementaux à l'aide des technologies de l'information? |
|
|
|
| 1.7. Le projet est-il conforme aux normes,
infrastructures et architectures communes en technologie de
l'information, p. ex. l'infrastructure à clé publique et les
éléments d'infrastructure fournis par Services gouvernementaux de télécommunications
et d'informatique? |
|
|
|
| 1.8. L'approbation des projets est-elle fondée
sur une analyse de rentabilisation qui établit un lien direct entre
chaque investissement et le besoin opérationnel et démontre les
avantages de l'investissement tant pour le ministère que pour le
gouvernement dans son ensemble? |
|
|
|
| 1.9. L'analyse de rentabilisation est-elle
fondée sur le coût total du système, depuis sa conception, en passant
par son élaboration et sa mise en oeuvre, ainsi que sur le coût
estimatif annuel d'exploitation? |
|
|
|
| 1.10. L'analyse de rentabilisation sera-t-elle
revue et validée à chaque borne prévue et chaque fois que survient un
changement important dans le projet ou le mode de fonctionnement? |
|
|
|
| 1.11. Si les paramètres de l'analyse de
rentablisation changent, le ministère doit-il approuver de nouveau le
projet? |
|
|
|
| 1.12. Le gestionnaire de projet a-t-il fait
en sorte que tous les types de clients soient représentés dans le
projet, de manière que chaque groupe de clients puisse participer à la
définition des besoins, à la conception du système et à sa mise en
oeuvre? |
|
|
|
| 1.13. Les clients ont-ils été informés
clairement de ce que le système fera pour eux, de l'interaction qu'ils
pourront avoir avec le système et de la possibilité qu'ils auront de
proposer des améliorations? |
|
|
|
| 1.14. Les clients pourront-ils officiellement
participer aux examens effectués aux étapes importantes du projet et
à la prise de décisions sur l'avenir du projet? |
|
|
|
| 1.15. Les chef de projet s'est-il assuré que
les représentants des groupes de clients sont prêts à fournir les
efforts nécessaires pour s'acquitter des responsabilités qui leur ont
été confiées? |
|
|
|
| 1.16. Le mandat du projet mentionne-t-il le
nom des clients et précise-t-il clairement les responsabilités qui
incombent à chacun? |
|
|
|
| 1.17. Les clients sont-ils considérés comme
des membres à part entière de l'équipe qui participe à toutes les décisions
concernant la définition des besoins, la conception et la mise en
oeuvre du projet, ou comme de simples caisses de résonnance qui ne font
qu'approuver les décisions prises par l'équipe de projet? |
|
|
|
| 1.18. Les clients ont-ils leur mot à dire
sur la libération de fonds et la poursuite du projet lors des examens
menés aux étapes importantes du projet? |
|
|
|
