Résultats découlant de l'évaluation des pratiques de gestion moderne

Le rapport ci-joint comprend les résultats détaillés de l'évaluation. En général, l'évaluation a fourni une excellente occasion de rassembler divers points de vue provenant de l'ensemble du pays et des huit secteurs d'activités du Ministère. En outre, l'évaluation a permis de sensibiliser l'ensemble de l'organisation à la modernisation de la fonction de contrôleur.

Deux principaux facteurs ont eu un effet négatif sur les résultats de l'évaluation des pratiques de gestion moderne du Ministère. Premièrement, l'outil de vérification de la capacité accorde une grande importance à l'intégration des activités, mais certains participants ne percevaient pas la structure opérationnelle du Ministère comme étant particulièrement favorable à l'intégration. Deuxièmement, un grand nombre de participants étaient au courant des pratiques de gestion utilisées au sein de leur secteur d'activités, mais ils connaissaient moins les pratiques de gestion intégrée du Ministère. Bref, ces deux facteurs expliquent les faibles cotes obtenues pour de nombreux sous-éléments de l'évaluation.

La liste suivante fournit un résumé des points forts et des points à améliorer en ce qui concerne les pratiques de gestion, points cernés par les gestionnaires :

Points forts :

• Les cadres supérieurs sont engagés dans la modernisation de la fonction de contrôleur.
• Les participants perçoivent le Ministère comme étant un important gardien de ressources publiques.
• Le programme portant sur les valeurs et l'éthique est grandement reconnu.
• Les vérifications internes et externes sont perçues comme étant effectuées de façon professionnelle.
• Les gestionnaires croient que le Ministère valorise le travail des employés.

Points à améliorer :

• Les activités du Ministère sont parfois axées sur le service à la clientèle au détriment de ses employés.
• L'organisation du Ministère permet difficilement l'intégration du service à la clientèle.
• Les méthodes de financement et les modèles de ressources du Ministère n'appuient pas toujours les priorités et les processus décisionnels de l'ensemble du Ministère.
• Les systèmes d'information ne sont pas entièrement développés ou intégrés et, par conséquent, ils ne sont pas toujours utiles dans les processus décisionnels.