Accueil | Technologies de l'information | Évaluations

RÉPARTITION DES POINTS

¹ Les critères de conformité légale doivent être adaptés aux lois linguistiques de chaque État. Au Québec, l'attribution des notes dans la partie 4 s'appuie sur les articles suivants de la> Charte de la langue française :

Article 51 : « Toute inscription sur un produit, sur son contenant ou sur son emballage, sur un document ou objet accompagnant ce produit, y compris le mode d'emploi et les certificats de garantie, doit être rédigée en français. [...] »

Article 52 :« Les catalogues, les brochures, les dépliants, les annuaires commerciaux et toute autre publication de même nature doivent être rédigés en français.»

Article 52.1 : « Tout logiciel, y compris tout ludiciel ou système d’exploitation, qu’il soit installé ou non, doit être disponible en français, à moins qu’il n’en existe aucune version française.

« Les logiciels peuvent être disponibles dans d’autres langues que le français, pourvu que la version française soit accessible dans des conditions, sous réserve du prix lorsque celui-ci résulte d’un coût de production ou de distribution supérieur, au moins aussi favorables et possède des caractéristiques techniques au moins équivalents. »

1. Profil linguistique général du produit
Pourcentage : 30%

CRITÈRES LINGUISTIQUES	ACTIONS	FRANÇAIS (O/N/P)	NOTE (%)	REMARQUES
1.1 PRÉSENTATION DU PRODUIT	Étudier par observation (Boîte du produit).		4/5%
Langue du site WEB de téléchargement			4/5
1.2 PROCESSUS D’INSTALLATION	Étudier par observation.		3,7/5%
Menus et boîtes de dialogue			1/2
Lisez-moi			1/2
Licence d’utilisation			1/1
Répertoires de travail créés			,7/1
1.3 FONCTIONNEMENT DU LOGICIEL	Étudier par observation		18/20%
Aide en ligne			5/5
Boîte de dialogues du logiciel même			3/4
Menus			3/3
Bulles d’aide			2/2
Messages d’erreur			2,5/3
Noms de fichiers	Utiliser un fichier accentué.		2,5/3
Service après-vente	Contacter par téléphone.		M (1) Mention non vérifiée
TOTAL			25,7/30%

(O : Oui, N : Non, P : Partiellement en français)

Remarque : Dans la colonne NOTE, la mention (M) signifie que le logiciel n’est pas noté à partir de ce critère mais que, s’il est respecté, le fait sera mentionné et comptabilisé dans le rapport d’évaluation.

Remarques sur les notes attribuées à la partie 1 : 

1.1 Présentation du produit : Le site de téléchargement est presque tout est en français.

1.2 Processus d’installation : Les répertoires de travail créés sont en anglais. La configuration du produit est en français et la licence d’utilisation aussi.

1.3 Fonctionnement du logiciel : L’aide en ligne est en français. Les dialogues du logiciel sont partiellement en anglais (ex : no match dans l’à-propos). Les boîtes par défaut sont en anglais (Ex. : In box, Trash, Unsent messages, Drafts). Lors du processus de transfert de message, on lit : FWD. Ce FWD sera vu par le lecteur du message. Il n’y a pas véritablement d’assistants (sauf lorsqu’il s’agit d’aider au branchement) mais il arrive qu’on oriente le lecteur vers le Web et les informations sont en anglais. Les modèles sont aussi dans le Web. Lors de l’évaluation, bien qu’ayant une adresse dirigeant vers une URL française, on trouve un contenu en anglais.

2. Évaluation technolinguistique

Pourcentage : 60%

CRITÈRES TECHNOLINGUISTIQUES	ACTIONS	PRÉSENCE (oui/non)	NOTE (%)	REMARQUES
2.1 INSTALLATION			4/5%
2.2.1 Logiciel propre (conscient de l’environnement linguistique)	1-Vérifier si le logiciel souligne, lors de l’installation, qu’il y a substitution de langue à cause d’un changement de fichiers affectant la langue de l’environnement de travail; 2 vérifier, par le biais d’un jeu de tests, si la langue de l’environnement de travail change; 3 comparer la liste des fichiers DLL, OCX avant et après l’installation du produit testé (la comparaison se fait selon le critère de la langue de la DLL).		4/5
2.2 SOUTIEN DU FRANÇAIS			51/55%
2.2.1 Saisie des caractères			11/11
2.2.1.1 Saisie de 127 caractères de la langue française tirés de l’alphabet latin No 1.	Voir les jeux de tests pour la liste des 127 caractères.		7/7	La norme ISO/CEI 8859-1 détermine le codage du répertoire de l’alphabet latin No 1.
2.2.1.2 Saisie de caractères typographiques du français et de caractères d’autres langues que le français	Voir les jeux de tests pour la  liste des 63 caractères supplémentaires.		4/4	Sous-ensemble de 63 caractères supplémentaires qui s’ajoutent aux 127 précédents du point 2.2.1.1. (2.2.1.1 et 2.2.1.2 forment l’alphabet latin-1 intégral).
2.2.1.3 Saisie des caractères suivants : œ, Œ et Ÿ.			M (2) oui	L’équivalent de ce que l’on est en mesure de faire avec le clavier de la norme de conformité C. Voir guide pour position de l’OLF sur les lettres doubles.
2.2.1.4 Support d’une ou de plusieurs méthodes de saisie d’UNICODE (ISO/CEI 10646-1)			M (3) non	Une des méthodes de saisie, le projet de norme ISO/CEI 14755, vise à permettre la saisie des caractères du JUC (ISO/CEI 10646-1).
2.2.2 Réception			11/11%
2.2.2.1 Réception et affichage de messages codés contenant les caractères énumérés aux points 2.2.1.1 et 2.2.1.2 du répertoire latin-1 Soutien (disponibilité et esthétique) du français dans les polices fournies et utilisées par défaut par le logiciel	Vérifier par affichage à l’écran.		10/10	Les formats natifs sont ceux qui sont supportés par défaut par le logiciel.
2.2.2.2 Lecture des digrammes  : œ, Œet Ÿ.			1/1
2.2.2.3 Possibilité de décoder UNICODE et d’afficher les caractères en utilisant ou en offrant les polices de caractères nécessaires	Utiliser le jeu de tests lorsque cela est possible.		M (4) oui
2.2.3 Écriture			10/10%
2.2.3.1 Écriture (sauvegarde) en mode natif des répertoires des caractères énumérés aux points 2.2.1.1 et 2.2.1.2 du répertoire latin-			6/6
2.2.3.2 Sauvegarde efficace et respectueuse du répertoire de caractères énumérés au point 2.2.1.1 sans accroître indûment la taille des fichiers			3/3
2.2.3.3.Écriture des digrammes : œ, Œ et Ÿ.			1/1
2.2.3.4 Possibilité d’exporter et de sauvegarder les caractères avec des méthodes de codage UNICODE	Utiliser le même jeu de tests qu’au point 2.2.2.4 lorsque cela est possible.		M (5) oui
2.2.4 Impression	Les jeux de tests recensent tous les caractères de ISO 8859-1 en plus des digrammes.		6/6%
2.2.4.1 Intégrité du répertoire de caractères énumérés au point 2.2.1.1 lors de l’impression (vérifier le nombre de polices disponibles en français afin d’établir s’il y a soutien incomplet de certaines polices)			3/3	Vérification à partir des polices propres au logiciel même et utiliser le jeu de caractères convenu. (Routine de test à programmer).
2.2.4.2 Possibilité d’imprimer les caractères :œ, Œ et Ÿ.			2/2
2.2.4.3 Esthétique de l’impression des caractères du répertoire de caractères énumérés aux points 2.2.1.1 et 2.2.1.2			1/1	Hauteur des majuscules accentuées par rapport aux mêmes majuscules non accentuées. Les caractères œ Œ et Ÿ ne sont pas considérés.
2.2.4.4 Possibilité d’imprimer les caractères UNICODE en utilisant les polices appropriées			M (6) oui
2.2.5 Recherche			5/5%
2.2.5.1 Recherche exacte de termes	Chercher l’information strictement en fonction de la graphie de la chaîne recherchée, peu importe la casse.		5/5	ex :: «dû» ne trouve pas «du» «où» ne trouve pas «ou», «mais» ne trouve pas «maïs», «jeune» ne trouve pas «jeûne», «élève» ne trouve pas «eleve» et «élevé».
2.2.5.2 Recherche exacte et enrichie	Chercher l’information en ne tenant pas compte des signes diacritiques de la chaîne recherchée.		ou /4	Ex. : «Élève» trouve «élève», «eleve» et «élevé». Voir guide à 2.2.5 pour les notes attribuables. Cette méthode trouve plus d’occurrences que 2.2.5.1.
2.2.5.3 Recherche par variantes de termes avec moteur de recherche intelligent	Voir liste de mots tests.		M (7) non	Norme en préparation (ISO/CEI 14651) qui précise une façon de faire une comparaison entre deux chaînes de caractères. Ex. : «cle» trouve «clé» (ou «CLÉ») et «clef» (ou «CLEF») ; «Lheureux» trouve «L’Heureux» et inversement; «été» ou «ete» trouve «ÉTÉ»; «ETE» trouve «ÉTÉ» (non «ete» ou «été» ; «vice versa» trouve «vice-versa» (si le jeu de caractères le soutient), recherche de «Œ» à l’aide de «œ» ou de «oe» (idem : «ÿ» devrait permettre de trouver «Ÿ».
2.2.6 Tri			0/4%
2.2.6.1 Le tri doit tenir compte des signes diacritiques	Utiliser le banc d’essai de la norme CAN/CSA Z243.4.1 (Jeu de tests réalisé).		0/4	Les lettres accentuées sont placées avec les mêmes lettres non accentuées en ordre alphabétique primaire, et ce, pour toutes les lettres (A, B, C, D, E, È, È, Ê, F...U, Ù, Û...Z).
2.2.6.2 Tout ajout améliorant 2.2.7.1 jusqu’au respect intégral de la norme CAN/CSA 243.4.1	Respecter la norme pour le tri CAN/CSA Z243.4.1.		M (8) non	Ex. : Filtration des espaces et caractères spéciaux de façon à ce qu’ils soient ignorés : «L’Heureux» placé avec «Lheureux» et après «Labadie»: «La Rue» classé avec «Larue» et après «Labadie»: «vice versa»/ «vice-versa» placés après «vicennal» et avant «lame» avant «l’âme».
2.2.7 Caractéristiques linguistiques et culturelles			3/3%
2.2.7.1 Respect du projet de norme canadien CAN/CSA Z243.230 [paramètres minimaux canadiens de localisation des logiciels]	Vérifier : 1) Date : format «aaaa-mm- » ou «aaaa mm j» ou «jour mois aaaa» (mois en français sans abréviation); 2) Heure : format hh:mm:ss; 3) Signe monétaire : format : xxx xxx,xx $ ou xxx xxx,xx CAD, ou FRF, CHF, BEF, USD; 4) Coupures de mots en fin de ligne selon les normes du français; 5) Séparateur décimal : Utilisation de la virgule; 6) Séparateur des milliers; 7) Espace ou espace fine (exclure point ou virgule.		3/3	En ce qui a trait aux coupures de mots, nous indiquons dans le guide d’utilisation les règles à privilégier.
2.2.8 Caractère ouvert	Les jeux de tests recensent tous les caractères de ISO 8859-1 en plus des digrammes.		5/5%
2.2.8.1 Caractère ouvert des versions françaises (s’il y a lieu)	1) Interchanger des documents entre la version anglaise et la version française; 2) Vérifier l’utilisation de plugiciels et de logiciels tiers d’une autre langue lorsque cela est possible.		/5 M (9) Mention non vérifiée	1) Nous considérons exclusivement la capacité de la version française de traiter correctement les données provenant d’une version anglaise. L’inverse est à considérer si possible, mais ne peut être noté.
TOTAL			56/60%

Remarques sur les notes attribuées à la partie 2 :

2.1 Installation : En ce qui a trait à la propreté de l'installation, le logiciel n’a pas eu de bavures lors de l’installation. L’utilisation ne laisse présager aucun conflit.

2.2 Soutien du français : Saisie des caractères : saisie correcte des 127 premiers caractères, saisie correcte des 63 autres caractères, mention accordée pour les digrammes soudés (valeurs décimales 140, 156 et 159). Méthode de saisie UNICODE : impossibilité de saisir attribuée au système d’exploitation de Windows 95. Réception : pas de formats originels. Importation correcte et lecture en conséquence. Lecture des digrammes correcte. Décoder UNICODE : Le logiciel prévoit encodage UNICODE UTF-7 et UTF-8. Existence d’une fonction de réception des services d’annuaire dont l’affichage des libellés d’information est en anglais. Décodage et affichage UNICODE : Messenger (Communicator), à l’aide de UTF-8 décode de façon transparente UCS-2. Écriture : écriture des répertoires correcte, exportation en format .TXT et HTM correcte. Écriture des digrammes : oui. Méthodes de codage UNICODE : Digrammes : aucun problème. Impression : respect du répertoire de caractères, impression des digrammes, esthétique respectée. Recherche : recherche exacte permise (pas d’autre forme de recherche enrichie ou appauvrie). Tri : tri inacceptable. Aucun respect des fonctions de tri. Caractéristiques linguistiques et culturelles : Oui, mais limitées; respect de la date et de l’heure. Les autres points ne sont pas à prendre en considération. Caractère ouvert : non pertinent. Contrairement aux traitements de textes, par exemple, les protocoles des courriers électroniques sont similaires peu importe qu’il s’agisse du français ou de l’anglais. Il est toujours possible que des problèmes de configuration surviennent. Ce ne sont pas alors des problèmes de compatibilité.

On remarque que Communicator reçoit plusieurs mentions à cause des grands efforts déployés par le concepteur pour répondre aux besoins des utilisateurs de tous les pays. On est partisan de l’utilisation d’UNICODE.

3. Évaluation de la qualité linguistique de la documentation 
Pourcentage : 10 %

CRITÈRE LINGUISTIQUE	ACTIONS	PRÉSENCE (oui/non)	NOTE (%)	REMARQUES
3.1 QUALITÉ LINGUISTIQUE	Juger à partir de la lecture d’un échantillon de pages des divers manuels et guides fournis.	- Grande qualité (10%); - Qualité acceptable (6%); - Qualité médiocre (2%); - Absence de documentation (S.O.).	10/10%
NOTE			10/10%

Remarques sur la note attribuée à la partie 3 : 

Étant partie intégrante de Netscape Communicator, Messenger montre un effort remarquable en ce qui a trait aux fonctions d'aide de toutes sortes. Les majuscules sont accentuées dans les divers textes. L’effort est manifeste.

Total des parties 1 à 3 :	91,7 %
Nombre de mentions :	4 /7

4. Évaluation de conformité à la Charte de la langue française
Mention

CRITÈRES DE CONFORMITÉ	ACTIONS	CONFORMITÉ (Oui / Non)	NOTE (%)	REMARQUES
4.1 EMBALLAGE			M
4.1.1 Place du français égale ou supérieure à toute autre langue
4.2 DOCUMENTATION			M
4.2.1 Manuels (et guides)
4.2.2 Documentation électronique			oui
4.2.3 Documents d’accompagnement (garanties, licences, etc.).			oui
TOTAL			1/1M

Commentaires sur les mentions attribuées :

Le produit est téléchargé. Il y a certes un effort à faire pour l’entreprise qui, à certains moments, renvoie le lecteur aux pages Web anglaises de son site. Par contre, en ce qui a trait au produit lui-même, tout est en français, par exemple, la documentation électronique.

Vous pouvez diffuser et utiliser librement cette grille à condition d'en mentionner la source.

Voir les configurations des divers courriers

 Accueil | Technologies de l'information | Évaluations | Haut de page