
English		Accueil		Contactez-nous		Aide		Recherche		canada.gc.ca		Canada International

Accueil > Salle des médias

Affaires étrangères et Commerce international Canada

Le Canada à l'étranger

Services aux voyageurs canadiens

Services aux entreprises

Le Canada dans le monde

À propos du Ministère

DISCOURS

2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003 - 2002 - 2001 - 2000 - 1999 - 1998 - 1997 - 1996

Version imprimable - Trucs pour l'impression

<html> <head> <meta name="Generator" content="Corel WordPerfect 8"> <meta name="DATE" content="8/31/2001"> <meta name="Author" content="Personnel"> <title>M. MANLEY - ALLOCUTION DEVANT LE CERCLE DE L'UNION INTERALLIÉE : « LE MULTILATÉRALISME POUR UN MONDE MODERNE : LE PARTENARIAT EUROPE-AMÉRIQUE DU NORD » - PARIS, FRANCE</title> </head> <body text="#000000" link="#0000ff" vlink="#551a8b" alink="#ff0000" bgcolor="#c0c0c0"> SOUS RÉSERVE DE MODIFICATIONS NOTES POUR UNE ALLOCUTION DE L'HONORABLE JOHN MANLEY, MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES, DEVANT LE CERCLE DE L'UNION INTERALLIÉE « LE MULTILATÉRALISME POUR UN MONDE MODERNE : LE PARTENARIAT EUROPE-AMÉRIQUE DU NORD » PARIS, France Le 5 septembre 2001 C'est un grand plaisir que d'être à Paris -- ma première visite en France à titre de ministre des Affaires étrangères. J'ai du reste peine à le croire, car je rencontre si souvent Hubert Védrine à diverses réunions internationales que c'est comme si la France était toujours à mes côtés, ou en tout cas à seulement deux fauteuils de moi! J'attache beaucoup d'importance à inaugurer la nouvelle « saison diplomatique » en Europe ce mois-ci. En cette année du 25e anniversaire de la coopération Canada-Europe, il est tout à fait opportun de rappeler ce que nous savons tous -- à savoir, que le Canada et l'Europe sont des partenaires privilégiés l'un pour l'autre. Dans tous les domaines, en effet -- commerce et investissement, sécurité européenne et mondiale, progrès social, environnemental et scientifique, résolution des problèmes transnationaux --, nos rapports sont toujours chaleureux, dynamiques et tournés vers l'avenir. Cette « liaison » transatlantique revêt une importance décisive pour le Canada au moment où débute cette année durant laquelle il présidera le G-8. D'immenses défis se dressent devant nous alors que nous cheminons vers Kananaskis. Problèmes de fond, d'abord : les conflits régionaux, la croissance de l'économie mondiale, la pauvreté, surtout en Afrique où les besoins sont criants. Problèmes de gestion également : nous devons tirer les leçons de ce qui s'est passé à Gênes, à Göteborg et à Québec, de la Conférence de Durban, des discussions qui entourent la question du Protocole de Kyoto et de l'évolution récente du régime mondial de contrôle des armements. Comme l'a souligné le président Chirac à Gênes, les gouvernements doivent voir au-delà de la violence qui se manifeste sporadiquement dans la rue et être attentifs au message que leur adressent les protestataires. Quelque opinion qu'on ait de ces événements, ce qui est évident, c'est que nous, la communauté internationale, sommes actuellement confrontés à un défi de gouvernance majeur et que nous ne pouvons pas nous y dérober. Bien sûr, chaque génération croit que ses problèmes sont les plus graves, ses difficultés les plus complexes et ses aspirations les moins bien comprises. Pourtant, l'avenir ne s'annonce pas menaçant; le présent ne l'est pas non plus. Le monde actuel est le théâtre de transformations positives. La prospérité se répand à travers le monde, grâce notamment à la nouvelle dynamique régionale. Les exemples abondent : depuis l'Union européenne [UE] et l'Accord de libre-échange nord-américain [ALENA] jusqu'à l'éventuelle Zone de libre-échange des Amériques [ZLEA], en passant par l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est [ASEAN], le forum de la Coopération économique Asie-Pacifique [APEC] et les nouvelles initiatives qui voient jour en Afrique. Nous avons fait de grand progrès avec la mise sur pied de la Cour pénale international, la comparution en justice de despotes tels que Milosevic ou encore la création, d'ici la fin de l'année, du Fonds mondial pour le sida et la santé. En même temps s'érige sous nos yeux une société mondiale du savoir. Ce sont là des évolutions marquantes, qui apporteront d'immenses bienfaits à l'humanité. Mais il est clair que nous sommes parvenus à un tournant décisif et qu'une distinction s'impose entre la gouvernance mondiale au XXIe siècle et le système qui a vu le jour au lendemain de la Seconde Guerre mondiale lors des conférences de Bretton Woods. Notre environnement s'est transformé, tout comme nos besoins et nos objectifs. Le système multilatéral, qui remonte à plus de 50 ans, commence peut-être à dater. Le moment est venu de renouveler et de revitaliser ce système, de faire place à de nouvelles idées et à de nouvelles formules qui nous aideront à poursuivre nos objectifs et à promouvoir et protéger nos intérêts en tant qu'individus, en tant que pays et en tant que membres d'une communauté véritablement mondiale. Qu'il s'agisse de l'influence de la technologie, de l'élargissement des normes universelles de justice et des droits fondamentaux ou -- et c'est là la face sombre de la mondialisation -- des menaces que représentent le crime organisé et la dégradation environnementale parce qu'ils font fi des frontières, le monde ne cesse de se rétrécir alors que les objectifs et les difficultés se multiplient. L'unilatéralisme ne convient qu'à une infime minorité et se révèle bien trop coûteux pour tous. La seule façon rationnelle, juste et démocratique de gérer notre avenir commun consiste donc à adopter un modèle de gouvernance mondiale, fondé sur des règles transparentes et équitables. Comment y parvenir? Comment faire pour que le système multilatéral soit accessible à tous et fonctionne au bénéfice de tous, et qu'il puisse en même temps continuer de produire des résultats concrets? Comment apporter de véritables réponses, et non pas seulement réagir, aux interrogations et inquiétudes de nos citoyens sur l'avenir de la planète? C'est un débat que nous devons amorcer dès maintenant, au sein de la communauté transatlantique, au lieu de nous contenter de disserter sur les liens d'amitié qui unissent nos pays ou nos continents. Nous connaissons bien notre histoire commune, les rapports cordiaux et d'admiration mutuelle qui nous lient, les riches valeurs familiales et culturelles qui nous unissent et qui donnent chaleur et dynamisme aux relations du Canada avec la France et avec l'Europe. Ces atouts ne sont pas menacés et ne le seront jamais. Mais nous devons aussi être prêts à relever de nouveaux défis au profit mutuel de l'Amérique du Nord et de l'Europe. Il faut notamment chercher à libéraliser bien davantage le commerce transatlantique, accroître les échanges scientifiques et technologiques et établir un dialogue favorisant la complémentarité et la coopération entre l'OTAN et la Politique européenne de sécurité et de défense de l'UE. La vitalité de ces relations -- la nécessité même du transatlantisme -- doit toutefois avoir une portée mondiale, et non pas seulement régionale. Un leader européen observait récemment que « lorsque les partenaires transatlantiques poursuivent des objectifs communs, cela a des effets bénéfiques sur le monde entier ». Voilà une remarque bien perspicace. Le transatlantisme ne consiste pas, ne peut consister, à pérenniser un club exclusif de pays européens et nord-américains privilégiés. Il doit plutôt viser à jeter les bases de la stabilité, de l'innovation et des progrès qui profiteront au monde entier. À l'inverse, lorsque l'Amérique du Nord et l'Europe s'avèrent incapables de faire preuve de leadership, cela a souvent de graves conséquences pour les pays les plus pauvres et les populations les plus vulnérables et, bien sûr, pour nos propres citoyens aussi. Or, nous avons de belles réalisations à notre actif; nos efforts communs et soutenus en vue de ramener la paix dans les Balkans n'en sont qu'un exemple. La tâche est difficile mais on a pu observer, à son meilleur, l'efficacité d'une action transatlantique bien coordonnée. À l'échelle mondiale, nous pouvons ensemble encore faire mieux et davantage. De nombreuses possibilités s'offrent à nous sur ce plan. La problématique mondiale repose à mon avis sur trois questions fondamentales : • la question du « qui » : les personnes et les groupes qui doivent prendre part à un dialogue légitime et utile sur la gouvernance mondiale; • la question du « quoi » : les enjeux et les forces dynamiques qui caractérisent le monde d'aujourd'hui et déterminent nos priorités internationales; • la question du « comment » : les systèmes et les mesures qui permettent la meilleure gestion possible de ces enjeux et forces dynamiques. Première question donc, qui doit avoir un rôle à jouer dans la gouvernance mondiale au XXIe siècle? Signe manifeste que nous sommes déjà entrés dans une nouvelle ère, les gouvernements ne sont plus les seuls à pouvoir répondre à cette question. La croissance constante des réseaux réels et virtuels du Web, la plus grande mobilité des citoyens, la progression continue de la démocratie et de la participation du public partout dans le monde ont modifié de manière irrévocable la nature de la gestion des affaires publiques. Au Canada, le gouvernement s'est engagé à faire preuve d'ouverture et de transparence dans ses opérations et ses politiques. Les organisations non gouvernementales, les milieux universitaires et le milieu des affaires exercent depuis longtemps une influence sensible sur l'orientation de la politique étrangère et commerciale du Canada, notamment en participant aux grands événements internationaux aux côtés des représentants de l'État. À New York, cet été, nous avons beaucoup de difficulté à convaincre les principaux intéressés de déléguer des représentants à la Session extraordinaire des Nations Unies consacrée au VIH et au sida. Par ailleurs, contrairement à qu'ont pu laisser croire les images télévisées, le Sommet des Amériques à Québec était, et de loin, l'événement le plus transparent et le plus accessible jamais tenu sur le continent américain. Il a notamment donné la possibilité à de nombreux groupes de citoyens de dialoguer avec les ministres des affaires étrangères de tous les pays des Amériques. Nous devons élargir cette volonté de transparence à toutes les grandes questions qui revêtent une priorité pour la communauté internationale. Or, quelles sont ces priorités? J'aimerais aborder ici quelques éléments auxquels le Canada attachera une grande importance lors du Sommet du G-8 de 2002, et à l'égard desquels la coopération avec l'Europe et avec nos autres partenaires du G-8 permettra de réaliser de grands progrès. Je ne placerai toutefois pas la mondialisation en tête de cette liste. La mondialisation, en effet, n'est pas un choix politique qu'on peut accepter ou non, mais elle est une réalité, ni bonne ni mauvaise en soi, qui influe sur tous les aspects de la vie au XXIe siècle. Le véritable enjeu est de savoir si nous prendrons les moyens pour faire en sorte que la mondialisation favorise, au lieu d'entraver, la réalisation de nos objectifs politiques, économiques et sociaux, et que tous reçoivent ses bienfaits -- c'est-à-dire les retombées positives de la nouvelle économie, des progrès technologiques et des règles resserrées mises en place pour promouvoir la justice et les droits fondamentaux. Le Canada et l'Europe doivent collaborer étroitement sur un certain nombre de grands dossiers. Ils doivent notamment : • veiller à ce que la prospérité ait une dimension sociale -- un thème qui tient beaucoup à coeur aussi bien aux Canadiens qu'aux Européens; • lutter contre la pauvreté et favoriser le développement, principalement en Afrique, une région du monde où la majeure partie de la population vit avec un revenu de moins de un dollar américain par jour et le seul continent où la pauvreté est à la hausse; • bâtir un « pont numérique » mondial, c'est-à-dire étendre la connectivité à toutes les populations afin de favoriser le développement humain, culturel et économique ainsi que le renforcement de la démocratie; • lutter contre les fléaux transnationaux, tels le changement climatique et le trafic de la drogue, d'êtres humains et d'armes légères, pour ne citer que quelques exemples; • continuer de prévenir et de résoudre les conflits, y compris les affrontements et les haines chroniques et apparemment insolubles qui bloquent la paix et la prospérité au Moyen-Orient, dans les Balkans et dans plusieurs autres régions du globe. Comme l'a reconnu l'UE à Göteborg, nous devons nous concentrer davantage sur les causes premières des conflits, qui sont souvent d'ordre économique et politique, et mettre en place des structures qui permettront de les résoudre sans recourir à la violence. De nombreuses démarches ont été entreprises sur le plan international dans le cadre des Nations Unies et d'autres instances pour trouver des solutions à ces problèmes, mais les progrès réalisés jusqu'à présent ne permettent pas d'affirmer que nous avons atteint nos objectifs dans l'un ou l'autre de ces grands dossiers. Je disais tout à l'heure que le multilatéralisme doit être renouvelé. L'innovation, mot d'ordre du développement commercial et technologique, s'applique tout aussi bien à la gouvernance mondiale, qui vise le développement humain. Elle est précisément l'outil dont nous avons besoin. Fondamentalement, la gouvernance mondiale au XXIe siècle doit reposer sur quatre grands piliers : le dialogue, la démocratie, un processus décisionnel efficace et une volonté commune d'obtenir des résultats concrets. Dans certains secteurs de l'opinion, il n'est pas rare de voir le système multilatéral remis en question par ceux qui estiment que les engagements internationaux, pris librement et ouvertement, prennent un caractère facultatif dès qu'ils sont la source de frictions ou de contraintes. C'est là ce que j'entends par la volonté d'appliquer ces accords et de mettre en place ces systèmes, et d'assurer leur efficacité -- c'est-à-dire de ne pas nous dérober lorsque les choses se compliquent mais plutôt de reprendre la barre vigoureusement. Bien sûr, il y a plusieurs façons de mettre en place ce système international fondé sur des règles acceptées de tous. La notion de « coalition des intéressés » -- ce qu'on appelle parfois la « diplomatie catalytique » -- est appelée à jouer un rôle grandissant dans la confection du système international. Cette notion s'est manifestée tout particulièrement au cours du processus qui a mené à la signature de la Convention d'Ottawa, qui interdit les mines antipersonnel. Dans ce cas particulier, la coalition réunissait non seulement des États qui partageaient la même opinion à l'égard de cette question importante mais aussi des acteurs non étatiques, militants et bien renseignés, qui en unissant leurs efforts ont pu mobiliser de vastes appuis politiques et populaires à travers le monde. Les résultats de cette démarche ont été impressionnants, et je crois que cette approche très fructueuse sera de nouveau utilisée dans l'avenir à l'égard d'un large éventail de dossiers sociaux, politiques et environnementaux. La « Nouvelle initiative africaine » est un autre exemple d'une mobilisation efficace des efforts en vue d'exercer le leadership; cette fois-ci, ce sont des dirigeants africains qui vont collaborer à la mise au point d'un plan ambitieux pour s'attaquer au problème de la pauvreté et favoriser l'avènement d'une prospérité durable sur ce continent. Leur détermination n'est pas passée inaperçue au sein du G-8, et le Premier ministre du Canada a promis de faire de l'Afrique la principale priorité au Sommet de 2002. La France succédera au Canada à la présidence du G-8 et, compte tenu de son engagement profond et durable envers l'Afrique, il va de soi que les liens étroits entre nos deux pays seront particulièrement déterminants dans la réussite de la Nouvelle initiative africaine. Nous saluons également les efforts qu'a faits la Belgique, lors de son passage à la présidence de l'UE, pour amener l'Europe à prendre part au processus de paix en Afrique centrale et dans la région des Grands Lacs. En examinant ces questions dans le contexte de la présidence canadienne du G-8 au cours de l'année qui vient, je crois que le G-8 peut jouer un rôle des plus important dans la revitalisation du système multilatéral. C'est en effet au sein du G-8 que se développe le véritable leadership sur les grands dossiers mondiaux et c'est là que s'allient le pouvoir politique et le pouvoir économique pour contribuer au bien général de la planète. Les réalisations du G-8 au cours des dernières années -- notamment l'allégement de la dette du tiers monde, les efforts déployés pour réduire le « fossé numérique » par l'entremise du groupe de travail DOT.force [Digital Opportunities Task Force], le versement d'une contribution de plus de 1,3 milliard de dollars américains au Fonds mondial pour le sida et la santé -- sont des exemples importants de ce qui peut être accompli grâce aux partenariats mondiaux proposés par le G-8. Les dirigeants du G-8 n'en ont pas moins convenu à Gênes qu'il fallait repenser le processus des Sommets afin que ceux-ci offrent une possibilité réelle de débattre des grandes questions stratégiques. Le Premier ministre Chrétien, aujourd'hui le doyen des gouvernants qui se réunissent au sein du G-8, a promis de recourir à une approche différente l'an prochain à Kananaskis. En choisissant Kananaskis, dans le massif des Rocheuses, pour tenir le Sommet canadien du G-8, le Premier ministre espère que les participants pourront rétablir un dialogue politique mieux centré, et tenir un Sommet plus modeste et plus concret, plus près de l'esprit qui a présidé à la création du G-8 -- un sommet davantage axé sur les problèmes de fond que sur les apparences. À Gênes, il est parvenu à rallier les partenaires du G-8 à cette proposition; notre défi consiste maintenant à faire en sorte que le prochain Sommet soit centré sur les idées et sur la discussion. En acceptant la responsabilité de présider le G-8 en 2002, nous sommes pleinement conscients de la nécessité de collaborer avec des pays autres que les membres du G-8, avec la société civile, avec les organisations internationales et avec différents autres acteurs afin de veiller à ce que les dirigeants du G-8 puissent profiter du dialogue qui s'engage sur la place publique au sujet des grands problèmes mondiaux. Mais dans nos démarches en vue de réorganiser le Sommet, nous réaffirmons néanmoins un principe de base : les dirigeants du G-8 ont le droit et le devoir de se réunir. À Gênes, le Premier ministre Chrétien a parlé de « l'obligation de se réunir », ce qui signifie que les dirigeants démocratiquement élus des économies les plus vastes au monde ont le devoir de se rencontrer pour discuter des grandes questions internationales, qu'il s'agisse de la manière de partager les bienfaits de la croissance économique ou des moyens à prendre pour régler les problèmes environnementaux. Conclusion L'alliance qui nous unit à la France et à l'UE, à l'OTAN et aux autres institutions transatlantiques, ainsi qu'à nos amis de la communauté européenne au sens large, est enraciné dans la réalité. Ensemble, nous pouvons tous contribuer aux grandes questions prioritaires de la communauté transatlantique et de la communauté mondiale. Cet apport consiste notamment à renforcer les règles de la libéralisation du commerce et de l'investissement, à protéger notre environnement et les écosystèmes mondiaux, à accroître la sécurité et à prévenir les conflits, et à mettre en place de nouveaux mécanismes permettant aux populations de participer davantage aux processus de la gouvernance mondiale. Alors que nous nous préparons à assumer la présidence du G-8, sans jamais perdre de vue le fait que passerons ensuite le flambeau à la France, nous souhaitons collaborer encore plus étroitement avec nos partenaires européens. Nous voulons tirer parti du dynamisme et de la vision qui animent le grand rêve euro-atlantique -- et de la réalisation de ce rêve -- pour nous attaquer aux grandes priorités véritablement mondiales et multilatérales. J'ai déjà mentionné l'initiative africaine du G-8, à l'égard de laquelle nos deux pays me semblent particulièrement bien outillés et bien placés pour avoir un effet bénéfique sur la vie de millions de personnes en Afrique et ailleurs. En ce qui concerne la relation transatlantique, le Canada et la France peuvent faire plus pour établir un « pont numérique » mondial. Un tel projet ne manquerait de stimuler les énergies créatrices de la société civile dans les deux pays et de favoriser l'émergence de nouvelles formes de gouvernance. Je voudrais aussi mentionner que je me propose de demander aux hauts fonctionnaires de mon ministère de se pencher sur la question de la mise en place d'un processus favorisant le dialogue avec des centres de recherches et d'autres partenaires européens influents au cours des prochains mois, et d'examiner de quelle façon on pourrait accroître et améliorer la collaboration canado-européenne. Le Canada et la France, deux chefs de file de la Francophonie, sont les principaux promoteurs de la diversité culturelle. Ils sont idéalement placés pour collaborer à la réalisation d'une mondialisation au visage humain. De plus, le Canada poursuit une politique de dualité linguistique et de diversité culturelle à la fois pour affirmer sa propre identité et pour accroître sa compétitivité sur les marchés mondiaux. La France, de son côté, mène une politique de rayonnement culturel et linguistique à travers le monde. Le fait que nous poursuivions des buts semblables devrait nous inspirer de multiples projets de collaboration et je crois que c'est là ce qui va se produire effectivement, en particulier dans le contexte du Programme Canada-France 2004. Ce matin, en faisant mon jogging le long de la Seine, je ne pouvais m'empêcher d'admirer la beauté et la culture que la France offre au reste du monde. En passant près du Louvre, je me suis rappelé que John Amagoalik, qui fut le « père » du Nunavut, avait insisté pour voir La Joconde. Inuit jusqu'au fond de l'âme, il reconnaît que les rencontres avec d'autres cultures l'enrichissent. Puisque nous sommes en voie de devenir des sociétés du savoir, ne devrions-nous pas ouvrir, et même ouvrir tout grand, nos vastes réserves de culture et de connaissances et offrir de nouvelles et merveilleuses possibilités au monde entier? </body> </html>

2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003 - 2002 - 2001 - 2000 - 1999 - 1998 - 1997 - 1996

Version imprimable - Trucs pour l'impression



Dernière mise à jour : 2006-10-30	Haut de la page	Avis importants