
English		Accueil		Contactez-nous		Aide		Recherche		canada.gc.ca		Canada International

Accueil > Salle des médias

Affaires étrangères et Commerce international Canada

Le Canada à l'étranger

Services aux voyageurs canadiens

Services aux entreprises

Le Canada dans le monde

À propos du Ministère

DISCOURS

2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003 - 2002 - 2001 - 2000 - 1999 - 1998 - 1997 - 1996

Version imprimable - Trucs pour l'impression

<html> <head> <meta name="generator" content="Corel WordPerfect 10"> <meta http-equiv="content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <style> p { margin-top: 0px; margin-bottom: 1px } body { font-family: "Arial", sans-serif; font-size: 12pt; font-weight: normal; font-style: normal } </style> </head> <body> Le 18 février 2005 MONTRÉAL (Québec) 2005/10 SOUS RÉSERVE DE MODIFICATIONS NOTES POUR UNE ALLOCUTION DE L’HONORABLE PIERRE PETTIGREW, MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES, DEVANT L’INSTITUT D’ÉTUDES CANADIENNES DE L’UNIVERSITÉ McGILL C'est un plaisir d'être des vôtres ce matin. Je pense que vous avez fait un excellent travail — avec vos thèmes, vos tables rondes et vos conférenciers — pour bien cerner les questions et les débats qui entourent le rôle du Canada dans le monde. Je suis particulièrement impressionné de voir que vous avez réussi à faire déplacer trois ministres fédéraux pour vous parler le même jour! Évidemment, étant le premier à prendre la parole, il me revient de répondre à la question : « Pourquoi est-ce que cela vous prend tant de temps pour publier votre Énoncé de politique internationale? » Pendant les quelques moments que je vais passer avec vous ce matin, j'aimerais vous faire part de quelques réflexions sur ce que j'estime être un des grands défis auxquels est confrontée la politique étrangère du Canada. L'Examen de la politique internationale auquel s'est livré le gouvernement au cours de l'année écoulée a porté sur de nombreuses questions. Cependant, comme je ne peux malheureusement vous dire à l'heure actuelle ce qui a été décidé, et que je ne confirmerai ni ne nierai ni ne commenterai les histoires que vous pourriez avoir lues ou entendues au sujet du résultat de l'examen de la politique (ou de qui la rédige), permettez-moi de vous parler de quelque chose qui, d'après mon expérience, est tout à fait déterminant. Je veux parler, plus précisément, de ce que j'appellerais la politique du choix. Il y a sept ans, dans un livre intitulé Pour une politique de la confiance, j'écrivais qu'en 2005, le Canada serait confronté à des choix stratégiques qu'il ne pourrait ignorer. J'expliquais ensuite que nous serions, certes, particulièrement bien placés pour jouer un rôle international dans un système mondial en mutation, mais que nous aurions à nous battre pour maintenir et améliorer notre image et préserver notre spécificité dans un contexte international plus fluide. Rassurez-vous, je ne suis pas entré en politique pour jouer au devin. Mais nous voici en 2005 et peut-être que les lignes que j'ai écrites il y a sept ans ne sont pas si loin de la vérité! Aujourd’hui, nous sommes effectivement confrontés à des choix stratégiques importants, tant nationaux qu'internationaux. Mon expérience à l'ACDI [Agence canadienne de développement international], au poste de ministre du Commerce international et, maintenant, des Affaires étrangères, me convainc encore plus que notre « personnalité » internationale nous permettra de jouer un rôle fort utile en cette ère de mondialisation et de menaces asymétriques où les États fragiles ou en déroute sont plus nombreux que jamais et où un seul État joue un rôle prééminent, à savoir les États-Unis. Je viens de rentrer du Moyen-Orient. Je ne voudrais pas tirer de grandes conclusions d'une visite aussi brève — comme cet homme qui, après trois jours passés en Chine, avait écrit un livre intitulé Analyse de la Chine – hier, aujourd'hui et demain —, mais j'ai été frappé par l'intérêt porté au rôle du Canada. Malgré le défilé de visiteurs de haut niveau qui m'avait tout juste précédé, il était évident que mes hôtes étaient heureux de voir le Canada s'investir. Partout, on m'a assuré que l'on nous considère comme un partenaire fiable et fidèle. Tous — Israéliens, Palestiniens, Libanais, Jordaniens et Syriens — nous accordent leur confiance. Ils estiment que notre position politique, qu’ils jugent presque à nulle autre pareille, repose sur l'équité et la primauté du droit — en particulier, du droit international — et que nous nous attachons à travailler avec toutes les parties pour trouver des solutions justes et pratiques. Ils souhaitent que le Canada soit présent et qu’il offre le meilleur de ses compétences en matière de gouvernance, de sécurité et de développement économique et social. Ils souhaitent une participation tant du gouvernement que du secteur privé. Quand je pense à cette expérience et à bien d'autres, il ne fait absolument aucun doute dans mon esprit que, dans un monde rempli de défis aussi difficiles que complexes, où les acteurs sont nombreux et les opinions sur ce qui doit être fait, apparemment innombrables, nous devons être prêts non seulement à répondre aux intérêts d'autrui, mais aussi à nous « battre » pour faire entendre notre différence, si nous voulons que le Canada reste un acteur mondial apprécié et précieux, et que l'on continue de le considérer comme tel. La question clé que nous nous posons, dans l'Examen de la politique internationale et ailleurs, est la suivante : comment y parvenir de manière efficace, en nous appuyant sur notre personnalité internationale? De manière à montrer que nous pouvons apporter une contribution particulière au monde? En étendant notre portée, sans la diluer ni n’essayer d'en faire trop? La réponse du Canada à la tragédie provoquée par le tsunami en Asie du Sud-Est montre très bien à la fois notre engagement collectif et notre dilemme. Malgré sa capacité financière relativement modeste, le Canada a contribué 10 p. 100 des fonds promis par la communauté internationale pour les secours. Cela comprend 200 millions de dollars de dons faits par les Canadiens à titre individuel. Cet élan de générosité des Canadiens envers les victimes du tsunami est à l'image de notre sentiment collectif de responsabilité internationale. Cependant, il illustre aussi un autre point. Quand survient une crise internationale, on s'attend aussitôt à ce que le Canada réagisse, et ce, souvent au-delà de ses capacités relatives. Le Canada figure parmi les pays dont la contribution militaire en Afghanistan est la plus importante. Ce pays est devenu aussi notre principal partenaire en matière d'aide bilatérale alors qu'il y a trois ans, nous ne lui apportions aucune aide au développement. Depuis la crise haïtienne d'il y a un an, nous fournissons 10 p. 100 de l'aide apportée par la communauté internationale, y compris une aide importante à la formation de policiers. Et, j'entends renforcer l'engagement du Canada en Haïti quand j'y retournerai dans quelques semaines. En décembre dernier, notre contingent d'observateurs était parmi les plus nombreux à assister à la naissance d'une nouvelle démocratie en Ukraine. Nous avons dirigé la planification de la gestion des élections qui viennent de se dérouler en Iraq, élections qui en ont surpris beaucoup par leur succès. Nous sommes actifs au Soudan. À propos de ce pays, nous avons agi sur le plan diplomatique et avons insisté notamment auprès des membres du Conseil de sécurité pour que la Cour pénale internationale — que le Canada a aidé à créer — soit autorisée à enquêter sur les crimes de guerre commis au Darfour. Si je donne ces exemples, ce n'est pas parce que je pense que nous ne devrions pas agir, loin de là. Il existe de très bonnes raisons humanitaires et de politique étrangère d'être présent dans ces pays et les Canadiens, collectivement représentatifs de tellement de communautés du monde, nous font clairement comprendre qu'ils veulent voir leur pays s'engager. Cependant, en nous engageant ainsi, nous perpétuons l'idée reçue, renforcée par l'histoire de notre politique étrangère et notre appartenance à des organisations internationales, selon laquelle le Canada devrait s'investir dans un large éventail de questions et essayer de jouer un rôle d’autant de manières que possible. Mais en agissant ainsi, nous risquons ainsi de compromettre notre efficacité. Tel est notre dilemme. On me dit souvent, sur le ton du conseil, de quelles questions et de quels pays le Canada devrait se tenir à l'écart. Mais on ajoute généralement que nous devrions, en revanche, nous occuper d'une autre question ou d'une autre région! Les critiques des pontifes font aussi oublier un point important : nous avons fait des choix importants. Nous faisons tous les jours des choix de politique étrangère en nous fondant sur les conseils avisés de notre réseau de missions à l'étranger et de nos spécialistes des affaires internationales, tant au Canada que sur le terrain. La décision d'agir, d'envoyer un message, de prêter le nom du Canada à une résolution de l'ONU, d'apporter un soutien à une nouvelle démocratie, de protéger ceux qui sont en danger, voilà le genre de décisions que nous prenons continuellement. Additionnées les unes aux autres, ces décisions définissent la politique étrangère du Canada, politique que l'on continue de respecter dans le monde entier. Dernièrement, j'ai supervisé également des décisions importantes en ce qui concerne la structure et la nature d'Affaires étrangères Canada [AEC] qui, malgré ce qui s'est passé mardi à la Chambre des communes, s'appelle toujours AEC! Nous avons revu la structure du Ministère afin de mieux tenir compte de nos rôles et de nos intérêts en Amérique du Nord ainsi que de notre rôle renforcé dans la sécurité internationale, et de souligner notre volonté de nous attaquer à des questions véritablement mondiales, comme l'environnement, les migrations et la santé humaine. Les changements que nous avons apportés reflètent aussi notre volonté d'aider à modeler un nouveau multilatéralisme. À ce propos, dans le prochain Énoncé de politique internationale, car il y en aura un, je crois que nous tiendrons compte des recommandations formulées dans le rapport du Groupe de personnalités de haut niveau des Nations Unies, qui comprend quelques propositions fort intéressantes, comme la création d'une commission de la consolidation de la paix qui aiderait à mieux préparer les Nations Unies à intervenir en cas de crise et appuierait le principe de responsabilité de protéger dont le premier ministre est un ardent défenseur. En fin de compte, il s'agit vraiment de pouvoir choisir de faire preuve de discipline face aux pressions constantes qui nous inciteraient à répondre à toute crise internationale, à toute tendance et à toute possibilité internationale par une contribution canadienne « substantielle », sans égard aux priorités internationales du Canada. Un fait demeure : la politique du choix a toujours été, et sera toujours, une caractéristique importante de la politique étrangère du Canada. Je veux être clair sur ce point. À cette fin, la politique étrangère du Canada doit trouver un équilibre entre les attentes et les demandes illimitées et des ressources limitées. En conséquence, nous devons faire des choix difficiles. Il ne fait aucun doute que nous avons des intérêts à l’échelle de la planète. Mais à mon sens, nous avons malheureusement tendance dans notre politique étrangère à agir mondialement sans toutefois faire preuve de discipline. Consacrer plus d'argent à notre politique étrangère ne suffira pas en soi. À mon avis, si nous voulons vraiment nous distinguer par notre action, nous devons cibler notre politique étrangère et lui affecter des ressources particulières. Nous devons nous concentrer sur des priorités clés qui reflètent les valeurs et les intérêts des Canadiens tout en répondant aux besoins de la communauté internationale. Et surtout, nous devons accepter que, même si vous avons quantité d'atouts et d'intérêts dans le monde, il est essentiel d’établir des priorités parmi ceux-ci, voire à l'intérieur de chaque intérêt. Ainsi, nous pourrions faire beaucoup, selon moi, pour aider le processus de paix au Moyen-Orient. Au cours de ma visite récente, j'ai annoncé un programme d'aide à la formation judiciaire pour les Palestiniens et l'envoi d'une mission d'information qui verra ce que nous pourrions faire d'autre pour aider. Mais je sais déjà par mes entretiens que la liste de ce qu'on nous demande de faire, de ce que nous pourrions faire et serions bien placés pour faire, et parfois de ce que nous sommes les seuls à pouvoir faire, est très longue. Il est donc capital de concentrer nos efforts sur des questions et des objectifs clés pour lesquels la valeur ajoutée canadienne peut être clairement démontrée et auxquels nous pouvons affecter des ressources. À titre de ministre des Affaires étrangères je vais me concentrer sur trois activités principales. Premièrement, renforcer le rôle du ministère des Affaires étrangères comme chef coordonnateur et groupe représentatif des politiques internationales du Canada, ici et partout dans le monde. Cela signifie, entre autres, augmenter notre présence diplomatique à l’étranger, accroître nos effectifs pouvant maîtriser une langue tierce et perfectionner notre rôle dans la gestion de notre réponse aux crises internationales. Deuxièmement, déterminer d’une manière sélective, les endroits où le Canada peut promouvoir la paix et la sécurité dans le monde — au Moyen-Orient, au Sri Lanka, en Haïti et ailleurs — et diriger une stratégie canadienne dynamique (impliquant plusieurs ministères et plusieurs intervenants) afin d’y arriver. Troisièmement, faire en sorte que notre service diplomatique dirige les efforts du Canada en matière de réforme des institutions multilatérales — et au besoin, en promeuve de nouvelles, comme le L20 — afin de mieux défendre les priorités internationales clairement définies, qui sont aussi des objectifs politiques clés du Canada. Ces priorités comprennent : la responsabilité de protéger, la poursuite en justice des criminels de guerre, le renforcement des capacités de lutte contre le terrorisme, la sécurité de l’espace, la gestion des maladies infectieuses dans le monde et le réchauffement de la planète, notamment ses répercussions sur le développement durable de l’Arctique circumpolaire. En nous concentrant sur ces priorités, je crois que nous aiderons le Canada à continuer d’être un interlocuteur unique et respecté partout dans le monde. Je vous remercie. </body> </html>

2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003 - 2002 - 2001 - 2000 - 1999 - 1998 - 1997 - 1996

Version imprimable - Trucs pour l'impression



Dernière mise à jour : 2006-10-30	Haut de la page	Avis importants