
English		Accueil		Contactez-nous		Aide		Recherche		canada.gc.ca		Canada International

Accueil > Salle des médias

Affaires étrangères et Commerce international Canada

Le Canada à l'étranger

Services aux voyageurs canadiens

Services aux entreprises

Le Canada dans le monde

À propos du Ministère

DISCOURS

2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003 - 2002 - 2001 - 2000 - 1999 - 1998 - 1997 - 1996

Version imprimable - Trucs pour l'impression

<html> <head> <meta name="Generator" content="Corel WordPerfect 8"> <title>M. MACLAREN - ALLOCUTION LORS D'UN DÉJEUNER DE LA CHAMBRE DE COMMERCE CANADA-ROYAUME-UNI - LONDRES, ROYAUME-UNI</title> </head> <body text="#000000" link="#0000ff" vlink="#551a8b" alink="#ff0000" bgcolor="#c0c0c0"> 96/2 SOUS RÉSERVE DE MODIFICATIONS NOTES POUR UNE ALLOCUTION DE L'HONORABLE ROY MacLAREN, MINISTRE DU COMMERCE INTERNATIONAL, LORS D'UN DÉJEUNER DE LA CHAMBRE DE COMMERCE CANADA-ROYAUME-UNI LONDRES, Royaume-Uni Le 23 janvier 1996 Je voudrais commencer par féliciter la Chambre de commerce Canada-Royaume-Uni pour son 75e anniversaire. Je suis très heureux de prendre la parole à l'occasion de l'anniversaire d'une institution qui a été créée pour renforcer la coopération économique que le Canada comme la Grande-Bretagne considéraient comme le prolongement naturel de notre collaboration militaire pendant la Première Guerre mondiale. La Grande-Bretagne a toujours occupé une place spéciale dans mon coeur. Je fais partie d'une génération qui se souvient très clairement des tragédies et des triomphes de la Seconde Guerre mondiale. J'ai étudié à Cambridge. Mon fils et moi-même avons parcouru le pays à pied d'un bout à l'autre, de Land's End à John O'Groats. Je suis fier d'être canadien et je pense que les plus grandes réalisations de mon pays sont encore à venir, mais j'ai aussi grandi dans l'idée que le Canada fait partie d'une grande collectivité atlantique et que sa force dépend de celle de cette collectivité. C'est pour cette raison que j'ai accepté avec un plaisir tout particulier votre aimable invitation à discuter de l'avenir des relations transatlantiques après la guerre froide. Le mois dernier, les États-Unis et l'Union européenne [UE] ont signé à Madrid un accord intitulé Nouveau programme transatlantique. Ce document comprend une longue liste de sujets, allant de la politique commerciale et macroéconomique à la migration, en passant par les stupéfiants, l'environnement et la criminalité. L'Union européenne et les États-Unis s'y sont engagés à rechercher une coopération et une intégration plus poussées. À bien des égards, le Nouveau programme transatlantique est aussi vaste que ses détails sont vagues. Vous ne serez pas surpris si je déclare que sa plus grande faiblesse réside dans le fait qu'il ne reconnaît pas la place qui revient au Canada dans les nouvelles relations transatlantiques, bien que nous soyons aussi engagés dans ces relations que l'un ou l'autre de nos grands partenaires et que nous ayons joué un rôle prépondérant dans le lancement du débat transatlantique actuel. Mais bien plus importante encore que les détails de l'accord de Madrid lui-même est l'idée plus vaste sur laquelle il repose. À la base, il y a la reconnaissance que l'Europe et l'Amérique du Nord doivent conserver, en fait renforcer, leurs liens transatlantiques pour pouvoir relever les défis de l'après-guerre froide. Nos intérêts communs et les valeurs que nous partageons l'exigent. Dans un monde où la puissance économique définit de plus en plus l'influence géopolitique et où de nouveaux centres de pouvoir se créent rapidement, les vieilles structures transatlantiques ne suffisent plus. Ce dont nous avons besoin c'est d'un nouveau partenariat qui lie plus étroitement les intérêts de l'Europe et de l'Amérique du Nord, qu'il s'agisse de l'économie ou de la sécurité. La déclaration de Madrid offre un aperçu, bien que vague, de ce partenariat qui pourrait par la suite devenir aussi important pour le développement économique et politique du nouvel ordre mondial que l'OTAN [Organisation du Traité de l'Atlantique Nord] l'a été dans l'ancien. Bien que les défis de l'ère nouvelle ne soient peut-être pas aussi bien définis que ceux du temps de la guerre froide, trois grands impératifs se distinguent clairement. Premièrement, il y a le défi de maintenir notre leadership économique et technologique mutuel, lequel à bien des égards reflète notre engagement commun à la franchise et notre volonté d'innover et d'être concurrentiels. Dans le cadre de l'ordre multilatéral et de nos engagements régionaux respectifs, l'Union européenne et l'ALENA [Accord de libre-échange nord-américain], nous sommes constamment conduits à élargir le cercle de la libéralisation. Comme le secrétaire au Foreign Office, M. Rifkind, l'a souvent préconisé, la prochaine étape logique serait d'étendre le libre-échange entre l'Europe et l'Amérique du Nord, pour créer un vaste marché de l'Atlantique. L'objectif ne serait pas simplement de nous faciliter mutuellement l'accès à nos marchés, mais de renforcer la compétitivité, le dynamisme et la masse critique de l'économie transatlantique. Le deuxième défi apporté par cette nouvelle période se situe dans l'intégration économique. Les échanges commerciaux et les investissements transatlantiques constituent l'artère principale de l'économie mondiale -- un commerce bidirectionnel de quelque 250 milliards de dollars, des investissements de 500 milliards, pour un produit transatlantique combiné de plus de 2 billions de dollars. Même si la nouvelle Organisation mondiale du commerce [OMC] a abaissé un bon nombre des barrières transatlantiques, nous ne disposons pas encore des règles et des structures nécessaires pour gérer certains aspects plus complexes de notre relation économique. Dans des domaines comme l'investissement, les normes, les marchés publics et la politique de concurrence, l'Europe et l'Amérique du Nord ont nettement besoin d'aller au-delà du système multilatéral et elles sont d'ailleurs bien placées pour le faire. Nous avons des systèmes économiques compatibles. Nous avons aussi de part et d'autre la volonté d'ouvrir les marchés. Dans l'Union européenne et jusqu'à un certain point dans la zone de l'ALENA, nous avons créé des structures uniques d'intégration économique régionale qui, moyennant une dose d'imagination, peuvent logiquement permettre de bâtir une initiative transrégionale. Le troisième défi, et le plus important, auquel l'Europe et l'Amérique du Nord sont confrontées réside dans la gestion et l'avancement de l'ordre économique mondial. Le système du GATT [Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce] doit son succès des 50 dernières années en grande partie à la prospérité de l'après-guerre et à la détermination des États-Unis. Pourtant, l'équilibre du pouvoir mondial et la structure de l'économie mondiale sont très différents aujourd'hui. Le pouvoir est plus diffus. Les États-Unis ne sont plus maintenant qu'un des grands acteurs économiques sur la scène internationale et aucun d'entre eux ne se détache nettement des autres. Qui plus est, ces économies de premier plan diffèrent grandement les unes des autres, d'où les risques plus grands de friction à l'intérieur du système et de tensions à l'égard de l'ordre multilatéral. Même un petit pas dans le sens de la coopération économique entre l'Union européenne et l'Amérique du Nord faciliterait les relations transatlantiques et la gestion de tout le système de l'Organisation mondiale du commerce. Un accord ambitieux visant à approfondir l'intégration accélérerait le nouveau programme de la politique commerciale et contribuerait peut-être au travail préparatoire à accomplir en prévision de la première série de négociation de la nouvelle Organisation mondiale du commerce. D'aucuns voient le nouveau lien économique transatlantique comme une solution de rechange à l'intégration régionale en Europe ou en Amérique du Nord. C'est en fait le contraire qui est vrai. On ne peut envisager aujourd'hui un pont économique transatlantique que parce qu'il existe des structures régionales solides pouvant en constituer les assises. De même, une politique d'intégration transatlantique pourrait compléter et même renforcer les processus existants d'intégration régionale en atténuant les craintes de se diriger vers une forteresse Europe ou une forteresse Amérique du Nord. Dans un sens, pour utiliser une métaphore européenne, élargir et approfondir vont de pair. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants des pays situés des deux côtés de l'Atlantique ont vu l'intégration européenne comme un moyen de renforcer le lien transatlantique et d'assurer l'équilibre et la symétrie de la relation. Ils estimaient essentiel que l'Europe soit forte et unie pour garantir la force de la communauté atlantique. Malheureusement, si nous avons réussi pour ce qui est de la structure de sécurité, nous avons remporté bien moins de succès dans nos efforts parallèles d'établissement d'une structure économique transatlantique -- comme l'envisageaient par exemple Churchill et Roosevelt dans leur Déclaration atlantique, le premier ministre canadien Pearson à l'article 2 du Traité de l'Atlantique Nord, ou d'autres à des tribunes comme l'OECE [Organisation européenne de coopération économique] et plus tard l'OCDE [Organisation de coopération et de développement économiques]. L'Union européenne et l'ALENA ont été couronnés de succès à l'échelon régional, mais en l'absence d'un cadre économique transatlantique commun, inspiré de l'OTAN dans le domaine de la sécurité, il arrivait parfois que ces entités régionales fonctionnent comme des rivales transatlantiques. La gestion des relations économiques transatlantiques a dès lors suivi un dédale de voies entrecroisées : cycles périodiques de négociation du GATT, sommets du G-7, rencontres ministérielles et autres formules. La tendance de certains pays à l'intérieur de nos deux blocs régionaux à se replier sur eux-mêmes est plus inquiétante. L'Europe et l'Amérique du Nord semblent préoccupées par l'édification de leurs propres institutions au point où les autres intérêts risquent d'être subordonnés aux impératifs architecturaux. Même lorsque nous nous tournons vers l'extérieur, c'est souvent pour étendre nos sphères régionales d'influence : dans le cas de l'Europe, par des zones de libre-échange contiguës, des accords d'association et les préférences de Lomé; dans le cas de l'Amérique du Nord, par l'élargissement de l'ALENA, le projet d'Accord de libre-échange des Amériques, et à l'APEC, par le forum naissant de Coopération économique Asie-Pacifique. Tout cela a contribué à implanter une mentalité de forteresse et un climat envahissant d'isolationnisme chez certains -- attitude qui ne tient pas compte de notre interdépendance et favorise la friction transatlantique. Sans arrangements qui correspondent aux niveaux existants d'intégration économique, le risque demeure présent que nos différences -- plutôt que nos intérêts communs -- continuent de définir notre relation. On craint aussi qu'un accord économique transatlantique n'affaiblisse de quelque façon l'Organisation mondiale du commerce. Cela ne serait susceptible de se produire que si le but visé était la constitution d'un bloc exclusif ou restrictif -- la substitution du libre-échange transatlantique à l'ordre multilatéral. Or, nous visons précisément l'inverse. Ce que nous souhaitons, c'est transcender nos régions respectives, élargir et approfondir la portée de la libéralisation, faire fond sur les assises solides fournies par l'Organisation mondiale du commerce. Loin d'affaiblir l'OMC, le resserrement des liens transatlantiques pourrait nous aider à cerner nos intérêts communs et à interrompre la dérive vers l'unilatéralisme. L'établissement d'un pont entre nos deux blocs nous permettrait d'ancrer nos mécanismes régionaux respectifs plus profondément dans le système multilatéral. Comme le déclarait récemment le directeur général de l'Organisation mondiale du commerce, « la progression des régionalismes a contribué à stimuler les négociations commerciales multilatérales ». Bien que les droits de douane applicables des deux côtés de l'Atlantique soient déjà bas -- ils atteindront en moyenne de 2 à 3 p. 100 une fois les engagements de l'Uruguay Round intégralement en vigueur -- et qu'ils puissent éventuellement être abolis aux dates convenues, nous devrions nous concentrer sur les barrières non tarifaires et sur les dossiers que l'OMC n'a pas encore touchés. Nous avons déjà convenu de rechercher la conclusion d'un accord de haut niveau en matière d'investissement sous l'égide de l'OCDE, dans un premier temps du moins. Nous devrions concerter nos efforts en vue de faire progresser ce dossier et de lui conférer une portée mondiale. Nous devrions aussi consacrer nos énergies à la reconnaissance mutuelle de nos normes industrielles et agricoles, en particulier dans les secteurs d'avenir pour le commerce mondial comme ceux de la technologie de l'information et des télécommunications. Par ailleurs, compte tenu des similitudes entre nos systèmes juridiques et nos structures industrielles, le contexte transatlantique présente aussi un champ favorable à d'audacieuses percées visant l'harmonisation des politiques de concurrence. Dans chacune des sphères que nous venons de mentionner et dans d'autres domaines -- précurseurs, comme les appelait Douglas Hurd -- nous pouvons progresser bien au-delà des jalons posés par la nouvelle Organisation mondiale du commerce et jeter les assises d'une libéralisation et d'une réglementation mondiales du commerce. La déclaration faite par l'Union européenne et les États-Unis à Madrid le mois dernier représente un premier pas important en ce sens. Mais ces efforts ne seront susceptibles d'aboutir que dans la mesure où nous aurons le courage de franchir bon nombre d'autres pas. La prochaine étape cruciale, sur cette voie, devrait consister à élargir certains aspects des points au programme afin d'y englober le Canada et, peut-être, d'autres membres de la communauté transatlantique. Un programme axé uniquement sur les relations bilatérales entre l'Union européenne et les États-Unis plutôt que sur le grand contexte transatlantique fait fi de l'intégration de l'économie nord-américaine. Cette approche, en plus d'être anormale, va en dernière analyse à l'encontre du but recherché. Pour ma part, je peux confirmer que le Canada et la Commission européenne préparent maintenant la conclusion d'une entente similaire visant à améliorer et renouveler notre relation transatlantique. En vue d'aider à lancer ce processus, le Canada et l'Allemagne ont mis sur pied un groupe de travail chargé d'esquisser le profil d'un tel accord. Ce groupe a remis un rapport aux institutions de l'Union européenne. Nous avons par ailleurs établi d'excellentes relations avec la nouvelle présidence italienne de l'Union européenne, avec laquelle nous unirons nos efforts en vue de concrétiser notre nouvel accord. Comment nous pourrions procéder, et ce que nous cherchons à accomplir exactement, cela deviendra plus clair avec le temps. Dans le rapport du groupe de travail Canada-Allemagne, nous avons de part et d'autre attaché une certaine importance au projet de libéraliser encore davantage les échanges. Entre autres possibilités, nous avons relevé la poursuite des travaux sur de nouvelles règles d'investissement, l'accroissement de la protection accordée à la propriété intellectuelle, la conclusion d'accords sur les transports aériens et maritimes, et l'amélioration des règles régissant les marchés publics. Étant donné le degré d'intégration économique déjà atteint en Amérique du Nord, il serait sensé d'aborder certains de ces dossiers dans une démarche trilatérale plutôt que de suivre deux pistes bilatérales parallèles. Il faut faire avancer le travail de défrichement dans l'immédiat, et notamment s'entendre sur ce qu'il vaut mieux aborder au niveau bilatéral et sur ce qui, selon toute logique, devra plutôt se faire de manière trilatérale. Même si l'ordre du jour reste à fixer, il est de plus en plus clair que le statu quo ne suffit pas. Nous avons eu un aperçu de ce que l'avenir nous réserve au dernier sommet du G-7 à Halifax. Le Canada et l'Union européenne y ont signé un grand accord de coopération dans le domaine des sciences et de la technologie; cet accord ouvre la porte aux entreprises, universités et chercheurs canadiens désireux de former des coentreprises avec des partenaires européens participant au Quatrième Programme cadre de la Commission européenne pour la recherche et le développement, qui représente une valeur de 23 milliards de dollars. Puis, en décembre, le Canada a signé avec l'UE un autre accord sur la coopération dans le domaine de l'enseignement supérieur et de la formation, et notre gouvernement a engagé des fonds pour encourager cette coopération. D'autres initiatives sont aussi en cours, à savoir la négociation d'accords sur la politique de concurrence, la coopération douanière, les inspections vétérinaires et la reconnaissance mutuelle des tests et de l'homologation des produits par rapport aux normes. Voilà des progrès concrets sur la voie d'une plus grande libéralisation future des échanges. Et surtout, ces progrès ouvrent la porte à une plus grande activité du secteur privé, qui constitue bien entendu la véritable locomotive de l'intégration économique. Lorsque l'idée du libre-échange transatlantique a été lancée l'année dernière, un représentant américain l'a critiquée par une boutade, la qualifiant de « solution en quête de problème ». Pour certains, cette appréciation aurait tout aussi bien pu s'appliquer à l'idée d'une communauté atlantique au lendemain de la guerre froide. La démocratie et l'économie de marché déferlaient sur le monde, les murs tombaient devant les progrès de la mondialisation et de la technologie. Observant le paysage international, les Nord-Américains et les Européens avaient tendance à voir un monde à leur image. Il était peut-être naturel et salutaire de penser que la communauté atlantique avait gagné la bataille, que nous étions tous occidentaux maintenant, que nous étions arrivés en fait au bout de l'histoire. Bien entendu, ce n'est pas l'histoire qui a pris fin avec la guerre froide, mais simplement un important chapitre. Et, même si le paysage international dans lequel nous évoluons aujourd'hui est moins strictement divisé, rien ne prouve qu'il soit plus stable. La diffusion de la puissance économique, la montée de l'Asie, la perspective de la création de grands blocs régionaux sont toutes des preuves que, dans le régime mondial dans lequel nous nous trouvons, nous sommes plus interdépendants et faisons preuve de moins de cohésion. Le danger réside non pas dans le fait que l'histoire a pris fin, mais plutôt dans l'éventualité qu'elle se répète : que nous revenions à l'attitude mondiale bien ancrée dans les années 1930, où la coopération internationale s'effriterait et où l'intérêt propre et l'isolationnisme étroits seraient encore à l'ordre du jour. Une communauté atlantique renouvelée peut servir, et doit servir, de rempart contre ces forces. Nos deux continents ont été, et doivent demeurer, une des pierres angulaires du nouvel ordre mondial. Ceux qui perçoivent le renforcement de la coopération transatlantique comme le refus d'une coopération plus internationale oublient que notre aptitude à gérer et à faire avancer le chantier d'une plus grande coopération mondiale passe par la solidité de l'architecture nord-atlantique. Cependant, nous devons balayer notre propre cour. Une nouvelle relation économique, comme celle qui existe dans le domaine de la sécurité, n'est pas une fin en elle-même. Elle représente un moyen institutionnel de réaffirmer et de renforcer nos valeurs et nos intérêts communs. C'est la manifestation extérieure de l'unité interne. À l'heure où les mutations technologiques transforment les fondements de nos rapports d'après-guerre et font naître des possibilités de frictions, nous devons redécouvrir les liens qui nous unissent. Au fil des années, la Chambre de commerce Canada-Royaume-Uni a joué un rôle déterminant dans ce processus de perpétuel renouvellement. En elle-même, elle a été un pont important jeté sur l'Atlantique durant la récente période d'incertitude et de dérive transatlantiques. Mais aujourd'hui, nous recommençons à construire des ponts et, grâce à des organisations comme la Chambre, nous pourrons le faire en toute confiance. Merci. </body> </html>

2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003 - 2002 - 2001 - 2000 - 1999 - 1998 - 1997 - 1996

Version imprimable - Trucs pour l'impression



Dernière mise à jour : 2006-10-30	Haut de la page	Avis importants