
English		Accueil		Contactez-nous		Aide		Recherche		canada.gc.ca		Canada International

Accueil > Salle des médias

Affaires étrangères et Commerce international Canada

Le Canada à l'étranger

Services aux voyageurs canadiens

Services aux entreprises

Le Canada dans le monde

À propos du Ministère

DISCOURS

2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003 - 2002 - 2001 - 2000 - 1999 - 1998 - 1997 - 1996

Version imprimable - Trucs pour l'impression

<html> <head> <meta name="Generator" content="Corel WordPerfect 8"> <title>M. AXWORTHY - ALLOCUTION AU CANADA CLUB, À LONDRESLE CANADA ET LA GRANDE-BRETAGNE À L'ÈRE DE LA NOUVELLE DIPLOMATIE - LONDRES, ANGLETERRE</title> </head> <body text="#000000" link="#0000ff" vlink="#551a8b" alink="#ff0000" bgcolor="#c0c0c0"> 98/12 SOUS RÉSERVE DE MODIFICATIONS NOTES POUR UNE ALLOCUTION DE L'HONORABLE LLOYD AXWORTHY, MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES, AU CANADA CLUB, À LONDRES LE CANADA ET LA GRANDE-BRETAGNE À L'ÈRE DE LA NOUVELLE DIPLOMATIE LONDRES, Angleterre Le 2 mars 1998 Ce document se trouve également au site Internet du Ministère : http://www.dfait-maeci.gc.ca Dans 10 semaines, notre premier ministre se joindra à Sa Majesté la reine Élisabeth et à d'autres, dont plusieurs d'entre vous, pour la réouverture de Canada House, vénérable symbole de la présence canadienne en Grande-Bretagne depuis 70 ans. La nouvelle Canada House sera une mission diplomatique d'un genre inédit, ouverte au public et dotée d'un équipement multimédia de pointe, et un centre de la culture et des arts. Je ne mentionne pas cet événement pour en faire la promotion, mais parce qu'il symbolise ce qui, je crois, peut être considéré comme une renaissance des relations entre nos deux pays, sur de nouvelles bases de coopération et de collaboration. Pour reprendre les termes de la déclaration commune signée par nos premiers ministres en juin dernier, il marquera la modernisation des relations entre nos deux pays. Outre la réouverture de Canada House, les indices de cette modernisation et de cette revitalisation abondent. La Grande-Bretagne et le Canada ont signé un traité international d'interdiction des mines antipersonnel, à l'instar de 120 autres pays réunis à Ottawa en décembre dernier. En janvier, le premier ministre Blair annonçait la constitution d'un tribunal d'enquête où siégerait un juge canadien, M. le juge en chef William Hoyt, et qui serait chargé de faire la lumière sur l'événement du 30 janvier 1972, connu comme le « dimanche sanglant ». Ces dernières semaines, le Canada et la Grande-Bretagne ont adopté une position commune sur l'envoi de troupes dans le golfe Persique, pour appuyer les Nations unies. Et aujourd'hui même, j'ai participé à des discussions en cours sur la coopération entre les membres du Commonwealth concernant les droits de la personne au Nigeria et ailleurs, avec Tony Lloyd [ministre d'État britannique, Affaires étrangères et du Commonwealth] et d'autres collègues du Commonwealth. J'ajoute en passant que je suis particulièrement impressionné de voir que le ministre du Commerce international et vice-premier ministre de la Barbade, Billie Miller, après avoir assisté toute la journée à des réunions avec moi, est encore disposé à venir m'entendre ici ce soir. Les nouveaux défis de la sécurité des personnes Ces nouvelles relations entre le Canada et la Grande-Bretagne sont plus qu'une simple succession d'événements. Elles se ressentent des bouleversements sismiques qui ont secoué les plaques tectoniques des affaires mondiales depuis la chute du mur de Berlin. Le plus significatif de ces bouleversements, je crois, c'est la place de plus en plus grande que prennent les questions de sécurité des personnes dans les affaires mondiales. Ce sont les questions qui touchent chaque individu personnellement : les menaces que posent les drogues illicites, le terrorisme, les problèmes environnementaux, les abus des droits de la personne et les armes de destruction massive. Elles sont devenues des préoccupations quotidiennes des ministres des Affaires étrangères et des gouvernements. C'est de ces développements qu'a émergé la notion de sécurité des personnes, qui postule qu'en matière de sécurité, les buts doivent être énoncés et réalisés par rapport aux besoins des personnes et non des États. L'unité de base de l'analyse et des sujets de préoccupation a été réduite de l'État à la collectivité, voire à l'individu. En même temps, face aux problèmes qui transcendent les frontières entre les États, notre champ d'action naguère limité aux États s'est étendu aux régions, et même à la planète. Pour compliquer encore davantage les choses, la diffusion de la puissance sur la scène internationale a entraîné l'apparition de nouveaux acteurs : des entreprises, des institutions et organisations non gouvernementales, et des entités régionales comme l'Union européenne. Ces changements présentent des difficultés intéressantes aux gouvernants et posent des questions épineuses pour la conduite des États-nations. Nous sommes tous aux prises avec la nécessité de définir le rôle que nous entendons jouer dans ce nouvel ordre des choses. C'est peut-être ce qui motive la prolifération de nouveaux slogans nationaux, comme « la nouvelle Grande-Bretagne » ou, dans le cas des États-Unis, « la nation indispensable ». Le concept de puissance douce Pour ne pas être en reste, j'ai moi-même parlé de « pays à valeur ajoutée », à propos du Canada. Et le Canada ajoute de la valeur principalement par l'exercice de sa « puissance douce », pour reprendre une expression créée par Joseph Nye à Harvard il y a quelques années. Par « puissance douce », il entendait une approche non coercitive des affaires internationales, où la puissance procède d'idées attrayantes, de valeurs communes et de partenariats, plutôt que de la force militaire et économique. Il peut sembler paradoxal de parler de « puissance douce » alors que le Canada et la Grande-Bretagne viennent de s'affirmer prêts à recourir à la force au besoin pour faire respecter par l'Iraq les résolutions de l'ONU. Mais ni Joseph Nye, ni moi ne prétendons qu'il n'y ait plus de place pour l'exercice de la force militaire, mais nous soutenons plutôt que dans un monde complexe et multipolaire, la force militaire n'est plus la mesure suprême de la capacité d'influer sur les événements mondiaux. À une époque où la puissance est de plus en plus diffuse et où les problèmes transcendent les frontières entre les États, il faut reconnaître que la force militaire et économique compte beaucoup moins que par le passé. Inversement, la puissance qui détermine l'ordre du jour international et qui incite les autres à suivre cet ordre du jour par la cooptation plutôt que par la coercition compte de plus en plus. La puissance douce et la campagne contre les mines antipersonnel La campagne qui a mené à la signature, à Ottawa en décembre dernier, d'un traité international d'interdiction des mines antipersonnel est à mon avis un bon exemple de « puissance douce » à l'oeuvre. Une coalition improvisée mais efficace d'États et d'organisations non gouvernementales a rallié les gouvernements et l'opinion publique internationale avec une promptitude sans précédent, face à l'impasse qui paralysait les institutions multilatérales et au scepticisme de plus d'une grande puissance. Elle y est arrivée à partir d'un principe clair et à la portée de tous : les mines étaient la cause d'une grave crise humanitaire, et il fallait par conséquent les interdire. Le dialogue, les manoeuvres en coulisse et la sollicitation entre gouvernements et société civile ne sont pas nouveaux, bien entendu. Dans le cadre de ce que l'on appelle dorénavant le « processus d'Ottawa », cependant, les gouvernements et la société civile ont coopéré directement, comme membres de la même équipe. C'est cela qui est rare : le succès sans précédent obtenu dans un cas en particulier grâce à cette approche. Une partie de ce succès est due au fait que l'on a su galvaniser l'opinion publique. Feu la princesse Diana a joué un rôle inestimable pour cela, et je suis fort heureux de constater que ce rôle est commémoré et prolongé grâce à la fondation qui a été constituée en son nom. La nouvelle diplomatie canadienne On pourrait dire, en résumé, que cette approche de la politique étrangère est celle qui cherche à ajouter de la valeur au niveau international. Le Canada apporte des qualités spéciales, et donc une valeur spéciale, sur la scène internationale. Les qualités qui caractérisent le Canada : un attachement historique à la réconciliation et à la paix, le respect de toutes les cultures et de tous les groupes ethniques, le bilinguisme et un fédéralisme souple : tout cela se reflète dans notre politique étrangère. Et bien entendu, maintenant que le Canada a atteint l'équilibre budgétaire, étant le premier pays du G7 à y arriver, nous avons plus que de la valeur à ajouter, nous avons aussi de l'argent. Face à une situation internationale en mutation, nous élargissons nos horizons et trouvons de nouvelles façons de mener les affaires internationales en suivant différentes approches : • nous développons la diplomatie publique chez nous, par des initiatives comme notre Forum national sur la politique étrangère, et au niveau international; • nous formons de nouvelles alliances, avec des partenaires non traditionnels dans certains cas; il s'agit aussi bien de nos dialogues bilatéraux avec la Chine et Cuba sur les droits de la personne que de notre adhésion à l'Organisation des États américains [OEA]; • nous oeuvrons en faveur de la réforme des institutions internationales, ce qui ne comprend pas seulement la grande réforme de l'ONU, mais aussi la création de nouveaux organismes comme les tribunaux des Nations unies pour les crimes de guerre; • nous cherchons à assujettir aux normes internationales les acteurs autres que les États, par exemple en adoptant des codes d'éthique à l'intention des entreprises canadiennes à l'étranger; • nous veillons à ce que les couches sociales marginalisées figurent à l'ordre du jour international, en nous penchant sur des questions comme le travail des enfants ou encore la disparité entre les sexes dans les sociétés déchirées par des conflits où l'on s'efforce de consolider la paix. À mon avis, la politique étrangère « à valeur ajoutée » du Canada et la politique étrangère de la « nouvelle Grande-Bretagne » ont beaucoup en commun. Robin Cook [secrétaire d'État britannique, Affaires étrangères et du Commonwealth] et moi avons discuté face à face de ces points communs récemment. Nous avons convenu que le Canada et la Grande-Bretagne étaient bien placés pour faire usage de leur « puissance douce » relativement aux priorités et aux impératifs de temps nouveaux. Depuis, nos fonctionnaires poursuivent des discussions détaillées sur nos expériences et sur notre intérêt commun pour la participation du public à la politique étrangère, y compris les partenariats avec les ONG, la diplomatie publique et l'ouverture de la politique étrangère à la participation démocratique. Ces discussions doivent se poursuivre au cours des prochains mois, ce dont je me réjouis, et je souhaite beaucoup de succès au gouvernement britannique dans ses réflexions pour la mise sur pied de son propre forum national. Sur un plan plus large, nous avons aussi discuté avec la Grande-Bretagne, en sa qualité de présidente de l'UE, de nos valeurs transatlantiques communes, et de leur incorporation dans le Plan d'action Canada-UE. Dans ce nouvel arrangement, il y a place pour des partenariats non seulement en matière commerciale et économique, mais aussi dans maints autres domaines : de la promotion de médias libres en Bosnie à la lutte contre le chômage, en passant par les stages de jeunes et les échanges culturels. Bien entendu, ce n'est pas d'hier que la Grande-Bretagne et le Canada collaborent ensemble à l'atteinte de buts communs; ce qui est nouveau, ce sont les outils que nous entendons utiliser, et les problèmes que nous voulons régler. Permettez-moi de citer quelques exemples. Les mines antipersonnel : suite du processus d'Ottawa J'ai fait mention tout à l'heure du processus qui a mené à la signature du traité interdisant les mines antipersonnel, et où la Grande-Bretagne a joué un rôle de premier plan. Mais ce traité n'est que la première étape sur le chemin qui doit nous mener à notre but ultime, un monde libre de mines antipersonnel. Au cours des mois à venir, il est impératif de travailler à l'atteinte des objectifs suivants : • ratifications nombreuses, afin que le traité entre en vigueur le plus tôt possible; • universalisation du traité, afin que les pays qui ne l'ont pas encore signé y adhèrent; • destruction des stocks, déminage et assistance aux victimes, particulièrement dans les pays fortement minés, comme la Bosnie. Pour atteindre ces objectifs, il faut conserver la souplesse, l'ouverture et l'innovation qui ont fait le succès de la campagne pour la signature du traité. À propos de l'universalisation, par exemple, Robin Cook et moi avons convenu que l'approche du tout ou rien, du « C'est à prendre ou à laisser », ne mène à rien. Il faut au contraire adapter notre approche aux divers non-signataires, sur le plan bilatéral ou par l'intermédiaire d'organismes comme la Commission du désarmement. Les principes du traité d'Ottawa ne peuvent pas être dilués, mais les façons de procéder pour y faire adhérer un plus grand nombre de pays peuvent varier considérablement. Il est tout aussi important que ceux qui ont déjà signé le traité le mettent en oeuvre, y compris pour ce qui a trait au déminage et à l'assistance aux victimes. Pour cela, il faut maintenir et réorienter la « coalition de volontaires » qui a donné naissance au traité. À ce sujet, le Canada tiendra un atelier sur la coordination internationale de l'action contre les mines d'ici la fin du mois. Ce sera pour la Grande-Bretagne, le Canada et les autres membres de la coalition l'occasion de montrer que la « puissance douce » est tenace. La campagne contre les mines antipersonnel fait partie d'un éventail de questions qui se prêtent particulièrement bien à l'exercice de la puissance douce. Ce sont des questions qui transcendent les frontières, qu'elles soient nationales ou conceptuelles. Ce sont des problèmes que ne peuvent pas résoudre les experts d'une seule discipline, ni la puissance des seuls gouvernements souverains. Ces problèmes ne peuvent se résoudre que par la coopération entre des coalitions internationales et nationales, des coalitions fondées sur l'adhésion à des principes fondamentaux, plutôt qu'à des procédures ou à des structures. Au nombre de ces questions, j'inclus les menaces que font peser les armes légères, le commerce des drogues illicites et les abus des droits de la personne, et qui préoccupent sérieusement le Canada comme la Grande-Bretagne. Les armes légères Le problème des armes légères, comme les mines antipersonnel, échappe aux catégories traditionnelles, et par conséquent à l'emprise de nos institutions et structures actuelles. Ni simple question humanitaire, ni pure question de désarmement, la prolifération des armes légères peu coûteuses n'en a pas moins un impact dévastateur dans les sociétés éprouvées par des conflits, dans toutes les parties du monde. L'AK-47 menace réellement et directement la vie de millions de civils, dont de nombreux enfants, au même titre que les mines antipersonnel. Nous n'en sommes qu'aux préliminaires d'une solution à ce problème. On ne peut certainement pas se contenter de reproduire le processus qui a mené à la conclusion du traité sur les mines antipersonnel, mais les leçons tirées de cette expérience nous offrent un important point de départ. Comme dans le cas des mines antipersonnel, il est clair que la meilleure approche du problème des armes légères n'est pas la création de nouvelles institutions lourdes et encombrantes, mais consiste plutôt à mobiliser les organisations existantes et, au besoin, à sortir complètement des institutions pour opérer dans le cadre de coalitions formées expressément à cette fin. Il est tout aussi clair que les initiatives concernant les armes légères ne pourront réussir qu'avec la participation active de la société civile. La Grande-Bretagne, qui préside concurremment l'UE et le processus du sommet du P-8, est bien placée pour faire avancer les travaux sur les armes légères. Nous félicitons l'UE de préparer un code d'éthique sur les transferts d'armes, et nous espérons voir cette question inscrite à l'ordre du jour du sommet. Ces efforts peuvent compléter d'autres initiatives régionales, notamment le travail de pionnier qu'effectue l'OEA dans le dossier des transferts illicites d'armes légères. Le trafic des stupéfiants Le trafic des drogues illicites continue aussi à poser un problème grave aux institutions nationales et internationales existantes. Nous sommes à l'ère des frontières poreuses, de l'intégration économique planétaire et des communications instantanées, et les entreprises légitimes ne sont pas les seules à en profiter. La faiblesse des institutions d'État, et dans certains cas la déliquescence des États, la croissance du commerce illicite des armes légères et les immenses sommes d'argent qu'il rapporte en font un problème insoluble et universel. Nous partageons les préoccupations de la Grande-Bretagne face à la menace que représente le trafic des stupéfiants dans les Caraïbes, par exemple, et nous sommes près à coopérer avec elle pour lutter contre le problème. Il n'y aura pas de solutions simples ou instantanées. Mais nous faisons un pas dans la bonne direction en reconnaissant la nécessité de renforcer les approches coopératives, multidimensionnelles et ouvertes qui visent à la fois l'offre et la demande. Pour obtenir des résultats, nous avons besoin de trois choses : • une volonté et une direction politiques; • une coopération entre tous les pays, producteurs et consommateurs; • des approches souples, qui tiennent compte à la fois des problèmes d'application des lois, de développement et de santé. Les droits de la personne Alors que les armes légères et les stupéfiants sont des sujets relativement nouveaux d'attention concertée pour la communauté internationale, la promotion des droits de la personne est bien établie. En ce 50e anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l'homme, nous sommes à la croisée des chemins. Depuis cinq décennies, la communauté internationale s'est dotée d'une impressionnante panoplie d'instruments dans ce domaine. Et pourtant, dans un monde de plus en plus intégré, nous sommes plus que jamais conscients de la fréquence avec laquelle ces droits sont violés. Maintenant que les normes ont été relativement bien définies, il est temps de passer à la prochaine étape, et de les mettre en oeuvre. La mise en oeuvre des normes exige à la fois un nouvel engagement en faveur des institutions existantes, et la mise au point de nouveaux outils efficaces ou, dans certains cas, de nouvelles institutions. Comme je le mentionnais tout à l'heure, je suis à Londres pour une réunion du Groupe d'action ministériel du Commonwealth. Depuis sa création, en 1995, le Groupe d'action sert d'organe de coordination pour les réponses du Commonwealth aux violations des droits de la personne perpétrées dans certains États membres. Il a permis d'évaluer les progrès réalisés par le Nigeria dans son programme de restauration de la démocratie et du gouvernement civil, un sujet qui tient particulièrement à coeur au Canada. Le Canada estime aussi que les membres du « Commonwealth non officiel » ont un rôle important à jouer comme canaux d'amenée du Groupe d'action et, plus généralement, comme gardiens des droits de la personne au sein du Commonwealth. Nous voudrions que les ONG du Commonwealth appliquent leurs compétences et qualités particulières à la situation au Nigeria. La Grande-Bretagne, comme le Canada, est membre actif du Groupe d'action ministériel du Commonwealth et partage notre préoccupation face à l'absence de progrès concernant la situation des droits de la personne au Nigeria. Notre coopération au sein du Groupe reflète l'excellente coopération qui nous unit sur d'autres questions relatives aux droits de la personne aux Nations unies. Nous avons aussi des points de vue semblables sur l'opportunité de constituer un tribunal pénal international. Cette instance doterait la communauté internationale d'un moyen de lutter contre le problème de l'impunité dont jouissent les violateurs des droits de la personne, y compris les criminels de guerre. Ce n'est pas seulement une question de justice, mais aussi de paix et de sécurité. Après des conflits génocides comme ceux du Rwanda et de l'ex-Yougoslavie, les perspectives d'une paix et d'une réconciliation durables sont gravement compromises si les criminels de guerre restent en liberté. Outre les institutions multilatérales, le Canada comme la Grande-Bretagne reconnaissent l'importance de leurs propres institutions lorsqu'il s'agit de faire respecter les droits de la personne et les principes démocratiques. Nous insistons tous deux sur la bonne gestion de la chose publique -- la mise en place d'une fonction publique efficace et d'un système juridique équitable -- dans nos programmes d'aide aux pays en développement. En même temps, le Canada s'efforce de mettre au point de nouveaux outils souples et efficaces, adaptés à certains pays ou à certaines questions en particulier, dans le domaine des droits de la personne. Au moment où je vous parle, débute en Colombie-Britannique un symposium plurilatéral sur les droits de la personne, organisé conjointement par le Canada et la Chine et auquel assisteront 10 autres pays. Ce symposium, qui s'inscrit dans le contexte de notre dialogue général sur les droits de la personne avec la Chine, est à ma connaissance sans précédent. C'est la première fois que la Chine organise une conférence sur les droits de la personne conjointement avec un pays occidental et, qui plus est, d'autres pays participeront aux délibérations. Dans ce contexte, je suis ravi d'apprendre que mon collègue Robin Cook a récemment annoncé une initiative concernant l'éthique en politique étrangère, qui injectera de nouvelles sommes d'argent substantielles dans des projets de promotion des droits de la personne dans toutes les régions du monde. Je salue cette initiative, et j'ai hâte d'en savoir plus long à ce sujet. Conclusion Je n'ai pas besoin de rappeler aux membres du Canada Club les solides liens historiques qui unissent le Canada et la Grande-Bretagne. Les périodes de grands changements sont toujours angoissantes, et certains pourront craindre que les fortes relations qui ont toujours existé entre le Canada et la Grande-Bretagne ne disparaissent dans le grand réaménagement du paysage international que je viens de décrire. J'estime pourtant qu'elles sortiront renforcées de cette période de bouleversement. Il ne s'agit pas seulement ici d'attendre la fin de la tempête. Je crois plutôt qu'une période de puissance douce offre au Canada et à la Grande-Bretagne d'importantes possibilités -- la possibilité de jouer des rôles encore plus efficaces sur la scène mondiale, et de se concerter pour instaurer un monde plus stable, plus pacifique et plus prospère. Les Canadiens passent pour être modestes et avoir tendance à s'autodéprécier. Sir Wilfrid Laurier s'écarta de ce stéréotype au début du siècle en disant que le Canada était devenu une étoile sur laquelle se portait le regard du monde civilisé. J'espère que vous ne me jugerez pas trop immodeste si je répète ses paroles, car je crois qu'au firmament de la puissance douce, l'étoile du Canada monte. </body> </html>

2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003 - 2002 - 2001 - 2000 - 1999 - 1998 - 1997 - 1996

Version imprimable - Trucs pour l'impression



Dernière mise à jour : 2006-10-30	Haut de la page	Avis importants