Date: 19980617

                                                                                                                                                           

                                                                                                                              Docket: A-673-97

CORAM:       STRAYER, J.A.

                        McDONALD, J.A.

                        HENRY, D. J.

BETWEEN:

                                                              NIDEK CO., LTD.

                                                                                                                                            Appellant

                                                                                                                                       (Defendant)

                                                                        - and -

                                                         VISX INCORPORATED

                                                                                                                                       Respondent

                                                                                                                                             (Plaintiff)

HEARD at Toronto, Ontario, Wednesday, June 17, 1998.

JUDGMENT delivered from the Bench at Toronto, Ontario, Wednesday, June 17, 1998.

REASONS FOR JUDGMENT BY:                                                                            STRAYER, J.A.

Date: 19980617

Docket: A-673-97

CORAM:       STRAYER, J.A.

                        McDONALD, J.A.

                        HENRY, D. J.

BETWEEN:

                                                              NIDEK CO., LTD.

                                                                                                                                            Appellant

                                                                                                                                       (Defendant)

                                                                        - and -

                                                         VISX INCORPORATED

                                                                                                                                       Respondent

                                                                                                                                             (Plaintiff)

                                                   REASONS FOR JUDGMENT

                                          (Delivered from the Bench at Toronto, Ontario

                                                               on June 17, 1998)

STRAYER, J.A.

1�       We are all of the view that this appeal should be allowed. In our opinion the Associate Senior Prothonotary correctly concluded that whether subsection 55.2(1) of the Patent Act would provide a defence in the circumstances of this case, as alleged in paragraph 14 of the Third Amended Statement of Defence and Counterclaim, is a matter for trial. We can see no error of principle or misapprehension of the facts in his conclusion. It appears to us that there are arguable issues of mixed fact and law arising out of paragraph 14 which are appropriate for trial and not for determination on a motion to strike.

2�       It follows that we believe that the learned motions judge erred in setting aside the decision of the Associate Senior Prothonotary on a matter of construction of the statute. The authority which he relied on, the decision of the Trial Division in Apotex Inc. v. Canada (A.G.) (1996) 71 C.P.R. (3d) 166 did not, in our view, directly deal with the issue involved in the present case. It involved a pharmaceutical patent and it did not purport to determine the scope of subsection 55.2(1) upon which the defendant relies here. The scope to be given subsection 55.2(1) remains in our view an arguable issue and, as applied here, potentially one of mixed law and fact. In the circumstances we believe it was not open to the motions judge to set aside the decision of the Associate Senior Prothonotary on a question of law and exercise de novo his own discretion.

3�       In so concluding we should not be taken as determining the scope of

subsection 55.2(1) nor its potential application to the present case. Those matters are best left for trial.

4�       The appeal will therefore be allowed, the order of the motions judge set aside, and the order of the Associate Senior Prothonotary restored. Costs are awarded to the appellant here a

and below

                                                                                          "B.L. Strayer"        

                                                                                                      J.A.

                                                                                                FEDERAL COURT OF CANADA

                                          Names of Counsel and Solicitors of Record

DOCKET:                                                                               A-673-97

STYLE OF CAUSE:                                                    NIDEK CO., LTD.

                                                                                                - and -

                                                VISX INCORPORATED

                                   

DATE OF HEARING:                                                 JUNE 17, 1998

PLACE OF HEARING:                                                            TORONTO, ONTARIO

REASONS FOR JUDGMENT BY:                                          STRAYER, J.A.

Delivered at from the Bench at Toronto, Ontario

on Wednesday, June 17, 1998

APPEARANCES:                                          

                                                                                                Mr. Roger Hughes, Q.C.

                                                                                                Mr. Arthur Renaud

                                                           

                                                                                                            For the Appellant

                                                                                                Mr. James D. Kokonis, Q.C.

                                                                                                Mr. A. David Morrow

                                                                                                Mr. Dennis S.K. Leung

                                                                                                            For the Respondent

SOLICITORS OF RECORD:                                             

                                                                                                Sim, Hughes, Ashton & McKay

                                                                                                6th Floor

                                                                                                330 University Avenue

                                                                                                Toronto, Ontario

                                                                                                M5G 1R7

                                                                                                            For the Appellant

                                                                                                Smart & Biggar

                                                                                                900 - 55 Metcalfe Street

                                                                                                Ottawa, Ontario

                                                                                                K1P 5Y6

                                                                                               

                                                                                                            For the Respondent

FEDERAL COURT OF APPEAL

Date: 19980617

Docket: A-673-97

BETWEEN:

NIDEK CO., LTD.

                                                                           Appellant

-and-

VISX INCORPORATED

                                                                        Respondent

                                                             

      REASONS FOR JUDGMENT