Version Imprimable

Rapport sommaire
Sondage de référence 2006 du MPO sur l’opinion des Canadiens qui résident dans les zones côtières, nordiques, riveraines et intérieures

Effectué pour
Pêches et Océans Canada
FP825-050022/001/CY POR-318-05
8 juin 2006

LES ÉTUDES DE MARCHÉ CRÉATEC +
206 avenue des Pins Est - Montréal (Québec) H2W 1P1
Tél. : (514) 844-1127 - Fax : (514) 288-3194
Courriel : info@createc.ca / Site web : www.createc.ca

TABLE DES MATIÈRES

1. Contexte et méthodologie

2. Profil de la population visée

3. Perceptions du MPO

4. Perceptions de la Garde côtière canadienne (GCC)

5. Première priorité pour le MPO

6. Durabilité perçue des secteurs de la pêche

7. Compromis entre les considérations environnementales versus économiques et sociales

8. Compromis souhaitables pour protéger le poisson

9. Croyances envers la gestion des populations de poissons et leurs habitats

10. Croyances à propos de réglementation et d’application

11. Croyances à propos de la sécurité des eaux canadiennes

12. La science au MPO

13. Autoévaluation de ses connaissances scientifiques

14. Attitudes envers l’aquaculture

15. Attitudes envers les collectivités autochtones de pêche

16. Implication personnelle et propension à agir

17. Communications sur le MPet ce que fait le Canada

18. Sources d’information

19. Confiance dans les pourvoyeurs d’information

20. Information sur les programmes gouvernementaux reliés aux pêches et océans

21. En conclusion

ANNEXE - QUESTIONNAIRE

SOMMAIRE DES RÉSULTATS

1. Contexte et méthodologie

Cette synthèse des résultats présente seulement les principaux constats issus du sondage de référence 2006 du MPO sur l’opinion des Canadiens qui résident dans les zones côtières (marines), nordiques, riveraines (lac ou cours d’eau douce) et intérieures.

• Le sondage a été réalisé par Créatec sous forme d’entrevues téléphoniques auprès d’un échantillon représentatif de 2 604 Canadiens (18 ans ou plus), entre le 16 février et le 19 mars 2006.

Le but général du sondage était de fournir au Ministère des Pêches et Océans (MPO) des données chiffrées sur les facteurs qui façonnent l’opinion et les perceptions du public envers des sujets pertinents à ses politiques et à ses communications.

• Sans une compréhension étayée par des points de repère sur la façon dont son audience le perçoit et les perceptions envers des sujets importants qui relèvent de sa mission, les initiatives et les communications du MPO ne peuvent tenir compte des préoccupations actuelles du public, de ses attentes et de ses niveaux de connaissance.
• Plus précisément, ce nouveau sondage de référence sur l’opinion publique était nécessaire afin de :

• fournir une évaluation quantitative des facteurs d’opinion publique ainsi que des besoins d’information des Canadiens que le MPa explorés au cours des deux dernières années;

• fournir une évaluation intégrée et stratégique des audiences du MPétant donné les changements survenus dans l’environnement externe et interne au ministère depuis le dernier sondage de référence (2001).

De façon à permettre une plus grande flexibilité dans l’analyse des points de vue des Canadiens les plus concernés et les plus susceptibles de se sentir impliqués par les enjeux liés au Plan Stratégique du MPO, un tout nouveau plan échantillonnal a été mis au point. Plutôt que de stratifier les provinces / territoires de façon conventionnelle, une nouvelle stratification géographique a été définie sur la base de la proximité / distance aux entités marines (eau salée) ou riveraines (lac, cours d’eau douce). En outre, la nouvelle stratification assure que les Canadiens les plus directement touchés par le Plan Stratégique du MPse retrouvent en nombre suffisant dans l’échantillon total.

Par conséquent, les 5 audiences cibles / groupes géographiques suivants ont été pris en compte lors de l’échantillonnage et de l’interprétation des résultats :

• Répondants de la côte ouest et de la côte est - définis comme ceux qui vivent à 50 km ou moins d’une entité marine et ne résident pas dans le nord du Canada (désignés dans le rapport comme les résidants côtiers ou résidants de la côte ouest / est);
• Répondants des zones riveraines – définis comme ceux vivant à 10 km ou moins d’un lac ou d’une rivière et plus loin que 50 km d’une entité marine, tout en n’étant pas résidants d’une zone nordique (désignés dans le rapport comme les résidants riverains);
• Répondants des zones nordiques – définis comme ceux résidant dans l’une des 10 divisions de recensement qui constituent le nord du Canada (désignés dans le rapport comme les résidants nordiques);
• Répondants des zones intérieures – définis comme ceux qui ne font pas partie des groupes géographiques précédents (ne vivent pas près de l’océan, d’une côte marine, d’un lac ou d’un cours d’eau douce, et ni dans une zone nordique du Canada – désignés dans le rapport comme les résidants intérieurs).

Le processus d’échantillonnage commençait par une stratification initiale / regroupement des divisions de recensement¹ afin de se rapprocher le plus possible de la définition des audiences visées. Une procédure de composition aléatoire a ensuite généré les numéros téléphoniques dans chacune des 4 strates initiales (parce que les résidants riverains et intérieurs ne pouvaient pas être distingués dès le départ, l’ensemble des divisions de recensement du centre du Canada a été utilisé comme leur approximation initiale).

• Par la suite, on demandait aux répondants de nommer leur localité et d’estimer sa distance par rapport à l’océan, la côte, un lac ou un cours d’eau douce (sauf pour les résidants nordiques pour lesquels ce critère de distance ne s’appliquait pas). Leurs réponses ont servi à valider leur classification initiale et à distinguer les résidants riverains des résidants intérieurs.

• Le résultat de ces validations démontre que la stratification initiale des divisions de recensement était une approximation très précise du critère de distance établi pour définir les audiences cibles; dans l’ensemble, seulement 1 p. cent de tous les répondants ont du être reclassés dans une autre audience cible que celle prévue par leur strate initiale de divisions de recensement

• Ainsi, le regroupement initial des divisions de recensement utilisé comme plan échantillonnal s’est avéré une bonne approximation des audiences cibles.

• On notera que tout au long du rapport, les résultats se réfèrent toujours aux groupes géographiques / audiences cibles tels que définis et validés par leur distance par rapport à une entité marine/riveraine, reflétant les strates de divisions de recensement dans 99 p. cent des cas.

• Pour compenser l’effet du sur-échantillonnage des résidants côtiers et nordiques, et afin de rendre les statistiques descriptives représentatives de l’ensemble de la population sondée, des poids ont été appliqués à chaque répondant, dépendamment de la proportion réelle de sa division de recensement dans la population canadienne.
• Le tableau suivant montre la distribution du nombre d’entrevues complétées par audience visée, avec sa représentation non pondérée et pondérée dans l’échantillon total.

Représentation des audiences visées dans l’échantillon complété avant et après pondération

Le tableau suivant détaille le nombre d’entrevues complétées par province / territoire et par audience visée afin de donner une meilleure idée de l’origine des résidants appartenant aux segments de population analysés dans ce sondage.

Représentation pondérée des provinces / territoires dans les populations visées

Les nombres d’entrevues complétées (en gras) sont des nombres bruts, non affectés par la pondération.

Les pourcentages sont des pourcentages pondérés. Une pondération est nécessaire afin de compenser le sur-échantillonnage des résidants de zones côtières et nordiques. Toujours utiliser les pourcentages pondérés lorsqu’on extrapole des résultats à l’ensemble du grand public.

* Lire : les résidants de la côte ouest comptent pour 10% du total (pondéré) de l’échantillon.

* * Lire : les résidants de la C.-B. comptent pour 13% du total (pondéré) de l’échantillon.

* ** Lire : 51% des résidants nordiques (sous-échantillon pondéré) proviennent de l’Ontario.

Un questionnaire assez exhaustif (26 minutes) a été élaboré en collaboration étroite avec divers représentants du MPO et pré-testé dans les deux langues officielles, jusqu’à satisfaction. Il a été conçu sur la base d’études qualitatives et quantitatives antérieures menées par le MPO ainsi qu’une revue de la littérature.

• Malgré la longueur du questionnaire (26 minutes), le taux de réponse atteint par le sondage, calculé selon la norme de l’AIRMS, est élevé (51 p. cent).
• Le haut niveau de participation des résidants contactés dans le cadre de ce sondage peut s’expliquer par le grand intérêt qu’ils ont pour les sujets abordés lors de l’entrevue.
• Bien que des études de référence antérieures aient inspiré certaines parties du questionnaire, une analyse rétrospective des tendances n’était pas possible à cause de différences dans la nature des questionnaires, le libellé des questions et les échelles de mesure.

Le plan échantillonnal et le questionnaire exhaustif utilisés constituent pour le MPO un cadre nouveau pour la définition de ses besoins futurs de recherche en opinion publique. C’est aussi une formule pour mener des analyses longitudinales de longue haleine sur les perceptions, attitudes et intérêts des Canadiens envers les questions liées aux pêches et aux océans, y compris les impressions envers le MPO et la Garde côtière canadienne (GCC).

La marge d’erreur due à l’échantillonnage est de plus ou moins 1,9 point de pourcentage pour l’ensemble de l’échantillon. Cependant, il faut se rappeler que tous les sondages contiennent d’autres genres d’erreurs potentielles, telles que l’erreur de couverture, l’erreur d’observation et l’erreur de non-réponse. L’erreur d’échantillonnage est le seul genre d’erreur qui puisse être mesuré facilement et avec précision.

• On retiendra également que les sondages d’opinion publique ne sont pas des mesures exactes des perceptions, mais seulement des approximations à un moment donné.

Dans le rapport, nos efforts ont en grande partie consisté à résumer les principales tendances et les différences entre les 5 groupes géographiques/audiences cibles, tels que définis par leur distance/proximité aux entités marines ou riveraines : résidants de la côte ouest, côte est, zones nordiques, zones riveraines et zones intérieures.

• Tous les chiffres rapportés le sont sur la base de l’échantillon pondéré. Les pourcentages supérieurs à 0,5 sont arrondis à la hausse.

2. Profil de la population visée

Après avoir été pondérés pour tenir compte du sur-échantillonnage, les résultats de ce sondage indiquent que de tous les adultes canadiens :

• 19 p. cent sont des résidants côtiers – situés à 50 km ou moins d’une entité marine et ne vivant pas en zone nordique:

• 10 p. cent vivent sur la côte ouest;

• 9 p. cent vivent sur la côte est.

Une extrapolation de ces résultats à l’ensemble de la population indique que les résidants côtiers représentent près de 4,4 millions d’adultes canadiens.

• 51 p. cent sont des résidants riverains – situés à 10 km ou moins d’un lac ou d’un cours d’eau douce et à plus de 50 km d’une zone côtière, et ne vivant pas en zone nordique.

• L’extrapolation de ce résultat à l’ensemble de la population indique que les résidants riverains représentent environ 11,8 millions d’adultes canadiens.

• 29 p. cent sont des résidants intérieurs – ne vivant pas près des zones côtières ou riveraines, ni en zone nordique.

• L’extrapolation de ce résultat à l’ensemble de la population indique que les résidants intérieurs représentent près de 6,7 millions d’adultes canadiens.

• 1 p. cent sont des résidants nordiques – vivant dans l’une des 10 divisions de recensement qu’utilise Statistique Canada pour définir le nord canadien, peu importe s’ils sont situés ou non près d’une zone côtière ou riveraine.

• L’extrapolation de ce résultat à l’ensemble de la population indique que les résidants nordiques représentent près de 230 000 adultes canadiens.

De tous les adultes canadiens, 15 p. cent vivent à proximité ou utilisent un port de pêche commerciale, davantage ceux qui résident près de l’océan, d’une côte marine (44 p. cent) que ceux qui résident dans une zone non côtière (10 p. cent).

• Une extrapolation de ce constat à l’ensemble de la population indique qu’environ 3,45 millions d’adultes canadiens vivent dans les environs ou sont des usagers d’un port de pêche commerciale.

De tous les adultes canadiens, 42 p. cent ont visité plusieurs fois par mois une zone côtière ou riveraine du Canada au cours des 12 derniers mois.

• Seulement 26 p. cent de tous les répondants ont dit qu’ils n’avaient jamais visité de telles zones au cours de la dernière année.

De tous les adultes canadiens, 3 p. cent ont leur famille impliquée dans l’industrie de la transformation du poisson ou dans le secteur de la pêche commerciale et 2 p. cent ont leur famille impliquée dans le transport maritime, l’exploitation pétrolière et gazière au large des côtes ou dans d’autres industries marines.

• Par extrapolation de ces résultats à l’ensemble de la population, on estime qu’environ 100 000 adultes canadiens ont leur famille impliquée dans la transformation du poisson, dans la pêche commerciale, dans l’exploitation pétrolière et gazière au large des côtes ou dans d’autres industries marines.

• Les résidants de la côte est étaient les plus susceptibles d’avoir leur famille impliquée dans la transformation du poisson ou dans le secteur de la pêche commerciale (12 p. cent) ou dans le transport maritime, l’exploitation pétrolière et gazière au large des côtes (5 p. cent).

De tous les adultes canadiens, 8 p. cent sont membres d’une organisation vouée à la conservation ou à la protection de l’environnement et 5 p. cent sont membres d’une association de pêche récréative / commerciale ou de navigation de plaisance.

• Extrapolés à l’ensemble de la population, ces résultats indiquent que près de 1,85 million d’adultes canadiens sont membres d’une organisation vouée à la conservation ou à la protection de l’environnement et 1,15 million sont membres d’une association de pêche récréative / commerciale ou de navigation de plaisance.

• Les résidants de la côte ouest étaient plus susceptibles (12 p. cent) d’être membres d’une organisation vouée à la conservation ou à la protection de l’environnement, tandis que les répondants des zones intérieures l’étaient moins (4 p. cent).

De tous les adultes canadiens, 5 p. cent ont une origine autochtone, principalement les résidants des zones nordiques (14 p. cent).

• Lorsque extrapolés à l’ensemble de la population, ce résultat indique que près de 1,15 million d’adultes canadiens sont d’origine autochtone.

Sur le plan de la scolarité, la différence entre les répondants de la côte ouest et ceux de la côte est était significative :

• Les résidants de la côte ouest avaient tendance à déclarer les plus hauts niveaux de scolarité parmi tous les répondants à ce sondage tandis que ceux de la côte est avaient tendance à déclarer les niveaux de scolarité les plus faibles.

3. Perceptions du MPO

Dans l’ensemble, le sondage a confirmé qu’une grande majorité du public canadien n’est pas familier avec le genre de travail qu’effectue le MPO et ses responsabilités.

• Seulement 34 p. cent du total de l’échantillon reconnaissaient être très (5 p. cent) ou assez (29 p. cent) familiers avec ce que fait le MPO.
• Les résidants de la côte ouest étaient les plus susceptibles d’être familiers avec ce que fait le MPO (57 p. cent), suivis par les résidants de la côte est (44 p. cent) et les résidants nordiques (42 p. cent).
• Les répondants des zones riveraines (33 p. cent) et intérieures (26 p. cent) étaient les moins familiers avec ce que fait le MPO.

Aucune corrélation n’a été observée entre la familiarité avec ce que fait le MPO et la scolarité ou le statut d’emploi alors qu’avec le sexe et la langue, la corrélation était forte.

• Les hommes (41 p. cent) et les anglophones (39 p. cent) étaient beaucoup plus susceptibles que les femmes (28 p. cent) ou les francophones (19 p. cent) à se dire familiers avec le MPO.

Bien que les répondants étaient peu familiers avec le travail que réalise le MPO, une majorité (59 p. cent) ont néanmoins prétendu qu’avant le sondage, ils savaient déjà que le rôle principal du MPO est d’assurer le développement durable (DD) des océans et des cours d’eau du Canada.

• Les résidants de la côte ouest (75 p. cent) étaient beaucoup plus susceptibles de déclarer qu’ils savaient déjà que le DD est le rôle principal du MPO.

• Le plus bas niveau de connaissance antérieure de la mission de DD du MPO a été observé chez ceux qui résident dans les zones intérieures (53 p. cent).

Les réponses à la question sur l’impression générale envers le travail qu’effectue le MPO indiquent que les perceptions des répondants tendaient à être positives, bien que ces opinions manquaient de fermeté, tant les positives que les négatives. Par ailleurs, une minorité substantielle (21 p. cent) de répondants ont avoué qu’ils n’étaient pas assez familiers avec le travail du MPO pour pouvoir formuler un point de vue.

• Sur la base de ceux qui ont fourni une note sur l’échelle de 0-10 utilisée, la moitié ont donné une note de 5 ou plus, pour une moyenne de 5,4.
• La note moyenne la plus élevée (5,8) provenait des résidants nordiques et la plus faible (4,9) provenait des résidants de la côte ouest.

En plus de celle sur l’impression générale, d’autres questions ont contribué à mesurer les attitudes générales à l’égard du MPO.

Lorsqu’on leur a demandé dans quelle mesure ils étaient confiants que le MPO menait des recherches scientifiques de haut niveau afin de surveiller et de promouvoir la santé des stocks de poisson et du milieu marin, une forte majorité de répondants ont évalué leur confiance à un niveau franchement élevé.

• Parmi ceux qui ont fourni une évaluation (88 p. cent), la moitié ont donné une note de 7 ou plus, pour une moyenne de 6,3.

Les répondants ont été sondés plus en profondeur sur leurs impressions envers le travail qu’effectue le MPO dans les ports de pêche commerciale et sur leurs impressions quant aux décisions que prend le MPO en lien avec le développement durable. Leurs réponses ont confirmé que l’attitude du grand public à l’égard du MPO est franchement positive.

• De tous les répondants, 60 p. cent avaient une impression favorable du travail qu’effectue le MPO dans les ports de pêche commerciale; seulement 15 p. cent en avaient une impression défavorable.
• De tous les répondants, 70 p. cent avaient une impression favorable de la capacité du MPO d’équilibrer les besoins de l’environnement avec les besoins économiques et sociaux des Canadiens; seulement 19 p. cent en avaient une opinion défavorable.
• Même parmi les résidants de la côte ouest, qui pourtant ont rapporté les impressions les moins positives, une majorité ont exprimé des opinions favorables envers l’utilisation de recherches scientifiques au MPO, son travail dans les ports de pêche commerciale et ses décisions ayant un lien avec le DD.

Bien qu’une recherche qualitative précédente ait rapporté que le public canadien connaît peu les enjeux liés aux océans et aux pêches, les résultats de ce sondage ont montré que les Canadiens avaient néanmoins des opinions assez bien formées sur ces sujets, incluant sur les principes directeurs qui guident le MPO lors de ses prises de décision.

C’est ainsi qu’on a demandé aux répondants de se prononcer sur une série d’énoncés portant sur la manière dont le MPO opère et les valeurs qui le guident lorsqu’il prend des décisions. La non-réponse à ces énoncés a été relativement faible et même lorsque la non-réponse était incluse dans les calculs, les perceptions avaient tendance à être franchement positives. De tous les répondants :

• 83 p. cent étaient d’avis que le MPO se préoccupe réellement de l’avenir des stocks de poisson.
• 70 p. cent étaient d’avis que le MPO utilise les meilleures données scientifiques pour prendre ses décisions en matière de permis, de réglementation et d’application des règlements.
• 69 p. cent faisaient confiance au MPO pour bien équilibrer les intérêts multiples et parfois conflictuels lorsqu’il prend des décisions.
• 65 p. cent étaient d’avis que MPO est sensible aux besoins des régions côtières du Canada qui sont économiquement défavorisées.

Même si les répondants de la côte ouest avaient tendance, à nouveau, à être moins positifs à l’égard du MPO que tout autre groupe géographique, la majorité ont néanmoins exprimé des opinions positives à propos des principes directeurs du MPO.

Dans l’ensemble, ces résultats suggèrent que malgré une faible familiarité avec le travail qu’effectue le MPO, les impressions quant à la performance du ministère et quant à ses décisions sont positives.

• On notera que les francophones ont systématiquement et significativement exprimé des impressions envers le MPO beaucoup plus positives que les anglophones, et que les impressions des résidants de la côte ouest étaient beaucoup moins positives que celles de tout autre groupe géographique.

4. Perceptions de la Garde côtière canadienne (GCC)

Le sondage a démontré que les Canadiens ont des perceptions très positives envers la GCC et se sentent familiers avec le travail qu’elle fait.

On a demandé aux répondants d’évaluer le travail que fait la GCC, identifiée comme une agence au sein du MPO, dans la réalisation de chacune de trois responsabilités majeures: a) assurer une présence nationale dans les eaux territoriales canadiennes; b) réduire les risques que courent les personnes et les biens dans l’espace maritime du Canada et c) patrouiller les voies navigables canadiennes et appliquer les règlements sur la pêche.

• Seulement une minorité de répondants (8-15 p. cent) ne se sentaient pas assez au courant pour évaluer le travail fait par la GCC dans ces trois domaines.

Parmi ceux qui ont fourni une évaluation sur l’échelle de 0-10 utilisée, la moitié ont donné une note de 7 ou plus sur les trois responsabilités clés, avec seulement de petites différences d’un domaine à l’autre.

• Les plus basses évaluations (mais tout de même positives pour une majorité de répondants) provenaient des résidants de la côte ouest.
• Tout comme dans le cas du MPO, les francophones étaient plus susceptibles que les anglophones de percevoir positivement la GCC.
• On notera que les impressions envers la GCC étaient statistiquement identiques, quel que soit le niveau de scolarité, comme cela a été le cas pour les impressions envers le MPO.

En plus des perceptions relatives à la performance, d’autres questions ont contribué à mesurer l’attitude générale à l’égard de la GCC.

Les répondants étaient invités à évaluer leur degré de confiance dans la capacité de la GCC à fournir un bon service dans sept domaines². Les évaluations ont été largement positives pour tous les services énumérés dans le sondage. Même parmi les résidants de la côte ouest, qui systématiquement avaient tendance à être les moins positifs, la confiance dans la GCC était franchement élevée.

• Dans l’ensemble, la non-réponse à ces questions a été faible sauf pour le service « brise-glace » et les « services de communication et de circulation maritimes » pour lesquels une minorité appréciable de répondants n’ont pas fourni d’évaluation (23 p. cent et 17 p. cent respectivement).

• Tout particulièrement, les résidants de la côte ouest étaient peu familiers avec le service de brise-glace assuré par la GCC : 44 p. cent n’ont pas évalué leur confiance dans ce service parce que trop peu familiers.

Dans l’ensemble, de ceux qui ont fourni une évaluation, la moitié ont donné une note de confiance de 8 ou plus pour les services suivants :

• Recherche et sauvetage maritime;

• Intervention en cas d’urgences environnementales (déversements de pétrole);

• Aides à la navigation;

• Brise-glace.

Deux services ont reçu une note plus basse que les autres, mais néanmoins franchement positive. De ceux qui ont fourni une évaluation, la moitié ont donné une note de confiance de 7 ou plus à :

• Gestion des voies navigables;

• Contribution aux priorités maritimes du Canada (comme la sécurité maritime).

Dans l’ensemble, les résidants de la côte ouest avaient les évaluations les moins positives, et les résidants de la côte est, les plus positives.

• L’écart le plus contrastant entre les résidants de la côte ouest et ceux de la côte est concernait le service de « brise-glace ».

À nouveau, on relève que la plus grande différence démographique concerne la langue.

• Systématiquement, les francophones exprimaient plus de confiance dans la capacité de la GCC à fournir un bon service que les anglophones.

Première priorité pour le MPO

On a demandé aux répondants de hiérarchiser six objectifs importants pour le MPO³. Le sondage confirme les résultats issus d’une recherche qualitative précédente et suggère que les répondants ont tendance à favoriser une approche équilibrée ou du « gros bon sens » qui combine plusieurs aspects :

• Aucun des 6 objectifs soumis n’a été choisi comme une première priorité par plus de 30 p. cent des répondants.
• 3 objectifs ont suscité des niveaux d’appui presque semblables (20-30 p. cent en tant que première priorité) :

• Protéger et conserver les stocks de poisson (30 p. cent);

• Appliquer une réglementation efficace pour protéger le poisson et son habitat (25 p. cent);

• Protéger le gagne-pain des pêcheurs et des gens dont la subsistance dépend des océans (20 p. cent).

Les résultats suggèrent également que même si « protéger » semble être l’idée maîtresse du rôle du MPO, on préfère plutôt favoriser la protection du poisson que protéger les gens dont la subsistance dépend du poisson.

6. Durabilité perçue des secteurs de la pêche

Le développement durable (DD) a été défini aux répondants comme « l’utilisation réfléchie et responsable des ressources des océans et des eaux douces afin que les générations futures puissent continuer à les utiliser ».

Tel que mentionné précédemment :

• Une majorité (59 p. cent) de tous les répondants reconnaissaient savoir avant le sondage que le DD est le rôle principal du MPO.
• La majorité des répondants (70 p. cent) avaient une impression favorable des décisions prises par le MPO en lien avec le DD (équilibrer les besoins de l’environnement avec les besoins économiques et sociaux des collectivités canadiennes, y compris les communautés vivant de la pêche).

Pour chacun des quatre principaux secteurs de la pêche au Canada, on a demandé aux répondants de donner leur avis sur leur niveau de durabilité.⁴ Les points de vue des répondants suggèrent que :

• Une majorité de répondants percevaient que la façon dont les quatre secteurs de la pêche sont actuellement exploités est durable.

• On notera que les répondants étaient les moins familiers avec le secteur de l’aquaculture (19 p. cent n’en savaient pas assez sur l’aquaculture pour fournir une opinion sur la durabilité de son exploitation actuelle).

• La durabilité de la façon dont le secteur de la pêche commerciale ainsi que celui de la pêche traditionnelle des Autochtones sont exploités a suscité plus de préoccupation, comparativement à l’aquaculture ou la pêche récréative.

Il y avait des différences significatives entre certaines des populations visées, ce qui suggère que le grand public est une audience hétérogène.

• Les répondants de la côte ouest étaient parfaitement divisés sur la durabilité actuelle du secteur de l’aquaculture et ils étaient les moins confiants à propos de sa durabilité actuelle. Par contraste, deux fois plus de répondants parmi les autres groupes étaient sous l’impression que ce secteur est actuellement durable, et les résidants de la côte est étaient les plus susceptibles de le penser. Ces résultats confirment une recherche qualitative menée par le MPO en 2005 qui constatait que les attitudes envers l’aquaculture sont plus négatives dans l’Ouest, deviennent plus neutres au centre du Canada et au Québec, et sont positives dans l’Est.
• Les répondants côtiers (est et ouest) et riverains étaient partagés quant à la durabilité actuelle des secteurs de la pêche commerciale et traditionnelle. Comparativement, beaucoup moins de résidants nordiques et intérieurs étaient préoccupés par la durabilité actuelle de ces secteurs de la pêche.

7. Compromis entre les considérations environnementales versus économiques et sociales

Le sondage a également mesuré les valeurs et les préférences du grand public en ce qui a trait aux « décisions de Pêches et Océans qui exigent des compromis difficiles entre les priorités environnementales et les priorités économiques et sociales ».

C’est ainsi qu’on a demandé aux répondants où ils désiraient que le gouvernement mette sa priorité, de la manière suivante :

• « que la priorité la plus haute soit accordée à la protection de l’environnement même si cela entraîne des conséquences négatives pour le bien-être économique et social des gens;
• que la priorité la plus haute soit accordée à la préservation du bien-être social et économique des gens;
• ou que les facteurs environnementaux, économiques et sociaux reçoivent une importance égale. »

Une échelle allant de -5 à 0 puis à +5 a été utilisée pour indiquer une préférence, 0 étant la réponse intermédiaire. Les deux extrêmes de la question étaient systématiquement alternés d’un répondant à l’autre, en inversant la signification des notes -5 et +5 de l’échelle afin de réduire le biais de position.

Les résultats montrent que chaque version de notre question a eu une influence très significative sur les réponses obtenues, ce qui suggère que toute question demandant aux répondants d’attribuer une préférence entre des enjeux environnementaux et des enjeux économiques peut produire des résultats peu fiables sous certaines circonstances, contexte ou placement dans le questionnaire, et que ses résultats devraient être interprétés avec une grande prudence.

Peu importe l’arrangement des bords (bornes?) de l’échelle, plus d’importance était donnée à l’environnement aux dépens de considérations économiques / sociales. En moyenne, les résultats obtenus à cette question ont été les suivants :

• 70 p. cent de tous les répondants ont fourni une réponse indiquant qu’un compromis doit être fait (30 p. cent ne désiraient qu’aucun compromis ne soit fait et ont opté complètement pour l’une ou l’autre considération, soit environnementale ou économique / sociale).

• Les considérations environnementales l’emportaient sur celles économiques / sociales pour 45 p. cent de tous les répondants (incluant 22 p. cent qui ont opté complètement pour les considérations environnementales).

• Dans tous les groupes, davantage d’importance était mise sur le bord environnemental, particulièrement sur la côte ouest (53 p. cent).

• Les considérations économiques / sociales l’emportaient sur celles environnemen-tales pour 16 p. cent de tous les répondants (incluant 7 p. cent qui ont opté complètement pour les considérations économiques / sociales).
• Un équilibre parfait (importance égale) était préféré par 38 p. cent de tous les répondants.

8. Compromis souhaitables pour protéger le poisson

Le sondage a révélé que le grand public de partout au pays était prêt à faire certains sacrifices pour soutenir la protection des poissons. Ces résultats confirment que la protection des poissons – reconnue comme la priorité #1 du MPO plus tôt dans le questionnaire – est également une priorité qui implique les Canadiens, pas seulement en tant que citoyens mais également en tant que consommateurs, au point où ils considéreraient faire certains compromis ou sacrifices particuliers.

On a demandé aux répondants où ils se situaient en termes d’appui ou d’opposition quant à trois mesures destinées à protéger les poissons, tout en en considérant l’impact négatif que ces mesures pourraient avoir sur les prix pour les consommateurs ou sur l’emploi dans l’industrie des pêches.⁵

• De tous les répondants, une forte majorité ont dit qu’ils appuyaient les mesures suivantes, même si cela voulait dire que « les consommateurs pourraient payer plus cher leurs poissons » ou que peut-être « il y aurait moins d’emplois dans le domaine de la pêche » :

• Limiter la pêche commerciale afin de protéger les lieux de pêche pour l’avenir (87-71 p. cent de support);

• Prendre des mesures plus musclées pour réduire la prise accidentelle de poissons qui devraient être protégés (82-69 p. cent de support).

• Une forte majorité de tous les répondants ont dit qu’ils appuyaient « des mesures plus sévères pour protéger le saumon en péril dans les rivières des côtes ouest et est du Canada, même si cela signifiait que :

• les consommateurs payeraient plus cher l’électricité à cause d’un recours accru aux barrages (68 p. cent);

• ou moins d’opportunités pour la pêche commerciale et la pêche récréative (78 p. cent).

• Les résidants de la côte ouest étaient plus susceptibles d’appuyer l’une ou l’autre des mesures proposées dans le sondage afin de protéger le poisson.

• Les résidants de la côte est appuyaient également de telles mesures, mais de façon moins prononcée.

9. Croyances envers la gestion des populations de poissons et leurs habitats

Tout en croyant fermement que la surpêche menace notre approvisionnement en produits de la mer, les répondants croyaient aussi qu’un développement économique accru des océans du Canada sans nuire sérieusement à l’environnement était encore possible.

Le sondage indique également qu’une majorité de répondants avaient des perceptions favorables quant à la façon dont le Canada gère les populations et les stocks de poisson, les habitats de poissons écologiquement importants, et protège les espèces aquatiques en danger de disparition.

De tous les répondants :

• 83 p. cent endossaient l’énoncé que « la surpêche menace notre approvision-nement en produits de la mer » (11 p. cent étaient en désaccord).

• Les résidants de la côte est étaient les plus préoccupés par la menace de la surpêche (87 p. cent étaient en accord).

• 62 p. cent étaient d’accord pour dire qu’il est « encore possible d’accroître le développement économique des océans du Canada sans nuire sérieusement à l’environnement » (28 p. cent étaient en désaccord).

• Les résidants de la côte est étaient les plus susceptibles d’être en accord avec cet énoncé (69 p. cent étaient en accord), mais une majorité des résidants de la côte ouest (53 p. cent) étaient également en accord.

• 64 p. cent endossaient l’énoncé que « les habitats de poissons qui sont écologiquement importants au Canada sont protégés et préservés » (26 p. cent étaient en désaccord).

• Bien que moins susceptibles que les autres groupes à croire l’énoncé, une majorité des résidants de la côte ouest étaient également en accord (55 p. cent étaient en accord / 37 p. cent étaient en désaccord).

• 61 p. cent étaient en accord avec l’énoncé que « le Canada protège suffisamment les espèces aquatiques en danger de disparition » (27 p. cent étaient en désaccord).

• Bien que moins susceptibles d’endosser l’énoncé, une majorité des résidants de la côte ouest étaient également en accord (52 p. cent / 37 p. cent étaient en désaccord).

• 55 p. cent étaient en accord avec l’énoncé que « les populations et les stocks de poisson sont gérés de manière appropriée au Canada » (34 p. cent étaient en désaccord).

• Sur cet énoncé, plus de résidants de la côte ouest étaient en désaccord (52 p. cent) qu’en accord (42 p. cent), ce qui contraste avec l’accord majoritaire généralement observé ailleurs.

10. Croyances à propos de réglementation et d’application

Deux énoncés portant sur la réglementation et l’application ont été lus aux répondants, puis on leur a demandé dans quelle mesure ils les endossaient ou les rejetaient.

De tous les répondants :

• 62 p. cent étaient d’avis que « le Canada fait ce qu’il peut pour lutter contre la pêche illégale pratiquée par des bateaux de pays étrangers » (29 p. cent étaient en désaccord).

• Une majorité dans tous les groupes étaient en accord.

• 58 p. cent croyaient que « la pêche commerciale dans les eaux canadiennes est suffisamment réglementée et contrôlée » (31 p. cent étaient en désaccord).

• Une majorité de tous les groupes étaient en accord, bien que les répondants de la côte est étaient moins portés à être en accord (41 p. cent étaient en désaccord).

11. Croyances à propos de la sécurité des eaux canadiennes

Une grande majorité de tous les groupes était d’avis que la navigation dans les eaux canadiennes est sécuritaire et que le Canada dispose d’un réseau suffisant de ports pour assurer un refuge sécuritaire aux pêcheurs commerciaux.

De tous les répondants :

• 88 p. cent étaient en accord avec l’énoncé « Les eaux du Canada sont accessibles et sécuritaires pour la navigation » (4 p. cent étaient en désaccord).

• Il s’agit de l’un des consensus les plus élevés dans tous les groupes.

• 63 p. cent étaient en accord avec l’énoncé « le réseau de ports du Canada est suffisant pour fournir un refuge sécuritaire aux pêcheurs commerciaux » (12 p. cent étaient en désaccord).

• Les résidants de la côte est étaient davantage susceptibles d’endosser cet énoncé.

12. La science au MPO

La majorité des répondants étaient confiants que le MPO effectue et utilise des recherches scientifiques.

À l’aide d’une échelle de 0-10, nous avons demandé aux répondants quel était leur degré de confiance que le MPO mène des recherches scientifiques de haut niveau afin de surveiller et de promouvoir la santé des stocks de poisson et du milieu marin. Des répondants qui ont donné une évaluation (88 p. cent), la moitié ont donné une note de 7 ou plus.

70 p. cent de tous les répondants étaient en accord avec l’énoncé « le MPO a recours aux meilleures données scientifiques pour prendre ses décisions en matière de permis, de réglementation et d’application des règlements ».

• Les résidants de la côte ouest étaient moins susceptibles d’être confiants que le MPO mène et utilise des recherches scientifiques, tandis que les francophones étaient beaucoup plus susceptibles d’être confiants.

• Par exemple, 56 p. cent des résidants de la côte ouest endossaient l’énoncé « le MPO a recours aux meilleures données scientifiques pour prendre ses décisions en matière de permis, de réglementation et d’application des règlements » (le plus faible niveau d’accord de tous les groupes), alors que 80 p. cent des francophones étaient en accord (le plus haut niveau d’accord de tous les groupes).

13. Autoévaluation de ses connaissances scientifiques

Le sondage a révélé que le grand public connaît relativement peu de choses sur la science qui concerne les océans, les côtes, les cours d’eau douce, l’aquaculture ou les technologies qui portent sur la sécurité.

Cependant, les niveaux d’autoévaluation des connaissances étaient fort différents d’un groupe géographique à l’autre.

• Les résidants côtiers, tout particulièrement ceux de la côte ouest, étaient les plus susceptibles de s’attribuer un haut degré de connaissance au sujet des travaux scientifiques dans les domaines suivants :

• Aquaculture;

• Habitats de poisson;

• Océans.

• Les résidants nordiques s’estimaient les plus informés au sujet des travaux scientifiques portant sur les lacs et les rivières, encore plus que les résidants riverains.

Par ailleurs, les francophones s’estimaient systématiquement moins informés que tout autre groupe au sujet des travaux scientifiques, dans tous les domaines sondés.

• Par exemple, 18 p. cent des francophones avaient le sentiment d’être informés au sujet des travaux scientifiques sur les océans alors que c’était le cas de 33 p. cent des anglophones.

14. Attitudes envers l’aquaculture

On notera que suite à une suggestion rapportée par une étude qualitative précédente menée par le MPO, le mot aquaculture était parfois remplacé dans certaines questions par l’expression « l’élevage de poissons et la culture des mollusques ».

En dehors de la côte ouest, le sondage a révélé que les attitudes envers l’aquaculture sont largement positives.

• Les résidants de la côte ouest étaient généralement partagés ou manifestaient systématiquement plus de doutes que tout autre groupe, particulièrement au sujet de la réglementation et du contrôle ainsi que sur la durabilité de ce secteur des pêches.
• En fait, l’aquaculture a été le sujet sur lequel les résidants de la côte ouest ont eu les points de vue les plus divergents, comparativement aux autres groupes de répondants, notamment ceux de la côte est.

De tous les répondants :

• 72 p. cent ont dit qu’ils appuyaient la pratique de l’aquaculture au Canada, seulement 12 p. cent s’y opposaient et 16 p. cent ne se sentaient pas assez familiers pour se prononcer.
• 75 p. cent étaient d’avis que l’aquaculture est une bonne façon de diminuer la pression sur les stocks de poisson sauvage (13 p. cent en désaccord et 12 p. cent sans opinion).
• 57 p. cent étaient d’avis que l’aquaculure est une industrie bien réglementée et contrôlée (17 p. cent en désaccord et 26 p. cent sans opinion).

Les plus susceptibles d’appuyer la pratique de l’aquaculture au Canada étaient les résidants de la côte est (80 p. cent) alors que les moins susceptibles étaient ceux de la côte ouest (47 p. cent).

Les francophones étaient plus favorables et plein d’espoir envers l’aquaculture, comparativement à leurs homologues anglophones.

15. Attitudes envers les collectivités autochtones de pêche

Malgré les préoccupations suscitées par les activités de pêche traditionnelle des Autochtones chez une minorité substantielle, la majorité de répondants étaient ouverts à l’idée que « le Canada doit faire une place aux Autochtones dans les activités économiques liées à la pêche et à l’aquaculture ».

Cependant, amenés à se prononcer sur leur appui ou opposition face à « la pratique qui consiste à fournir aux collectivités autochtones des permis de pêche commerciale que le gouvernement rachète à des pêcheurs qui se retirent volontairement de la pêche », la réaction des répondants côtiers et non côtiers a été quelque peu différente et les résultats portent à penser que cette pratique n’est que modérément appuyée ou sujette à controverse.

• Une faible majorité de résidants non côtiers appuyaient cette pratique et les résidants côtiers (est et ouest) étaient partagés.

Dans l’ensemble, les répondants avaient tendance à avoir modérément confiance dans ce que les Autochtones peuvent dire pour influencer l’avenir de l’industrie canadienne des pêches ou d’autres industries marines : la moitié de tous les répondants avaient confiance (51 p. cent), un niveau modéré qui se compare à celui obtenu par les pourvoyeurs gouvernementaux (57 p. cent).

16. Implication personnelle et propension à agir

Le sondage a révélé que les Canadiens sont fortement prédisposés à s’engager personnellement dans des actions pour protéger les ressources océaniques du Canada, ses baies, zones côtières, lacs et cours d’eau.

Les résultats confirment que malgré une compréhension superficielle des enjeux liés aux pêches et aux océans (constatée par de la recherche qualitative antérieure), ces enjeux sont néanmoins des sujets très pertinents qui interpellent les Canadiens.

Quatre actions potentielles⁶ ont été présentées aux répondants, qu’ils pouvaient personnellement prendre s’ils apprenaient qu’elles contribuent à protéger les ressources marines du Canada. Leur propension à agir ou à appuyer était mesurée par l’échelle suivante : très prédisposé, assez prédisposé, pas très prédisposé ou pas du tout prédisposé.

• Une forte majorité des répondants étaient au moins « assez » prédisposés à faire ou appuyer l’une ou l’autre des actions présentées. De tous les groupes, les résidants de la côte ouest étaient les plus « prédisposés ».
• Généralement, on considère que la proportion des répondants « très » prédisposés est un meilleur indicateur de la propension « réelle » à agir. Mais même lorsque cet indicateur plus restrictif est pris en compte, les résultats montrent que le grand public de tous les coins du pays était prédisposé à répondre à un appel de mobilisation en vue d’agir s’il est convaincu que ses actions contribueront à protéger les ressources marines du Canada.

• 59 p. cent de tous les répondants étaient « très » prédisposés à consommer moins de certaines espèces de poissons pour les protéger.

• 43 p. cent de tous les répondants étaient « très » prédisposés à appuyer une réglementation gouvernementale limitant l’usage des océans, lacs et rivières.

• 38 p. cent de tous les répondants étaient « très » prédisposés à appuyer l’utilisation de fonds publics pour les activités de recherche et de surveillance des voies navigables du Canada.

• 31 p. cent de tous les répondants étaient « très » prédisposés à soutenir les efforts locaux visant à réduire le développement des activités commerciales et économiques dans les zones côtières et les baies.

On notera qu’il n’y avait pas de corrélation entre la prédisposition à agir et la perception que des problèmes dans les océans, les baies, lacs ou cours d’eau situés dans sa région immédiate peuvent affecter le répondant ou sa famille. Cette observation laisse croire que ce sont les valeurs personnelles plutôt que l’expérience ou la connaissance de problèmes dans sa région immédiate qui motivent l’engagement personnel.

• De tous les répondants, 41 p. cent avaient le sentiment que des problèmes dans les océans, baies, côtes, lacs et cours d’eau situés dans leur région immédiate pouvaient les affecter personnellement ou leur famille.

On notera qu’il n’y avait pas de corrélation entre la prédisposition à agir et les croyances au sujet de la salubrité du poisson que mangent les Canadiens.

• 77 p. cent de tous les répondants étaient d’avis qu’au Canada, le poisson capturé à l’état sauvage ou provenant d’une ferme d’élevage peut être mangé en toute sécurité, 15 p. cent étaient d’avis contraire et 9 p. cent n’avaient pas d’opinion.

17. Communications sur le MPO et ce que fait le Canada

La moitié de tous les répondants ont affirmé avoir vu, lu ou entendu quelque chose au sujet du MPO, au cours de la dernière année.

• Les résidants côtiers (65 p. cent) étaient plus susceptibles d’avoir remarqué quelque chose à propos du MPO.

Cependant, lorsque nous avons demandé le même genre de question à propos de chacun de cinq domaines stratégiques (voir la liste ci-dessous), les taux de rappel furent de beaucoup inférieurs. Entre 26 et 34 p. cent de tous les répondants ont affirmé avoir vu, lu ou entendu « beaucoup » ou « assez » au sujet de :

• La gestion durable de l’industrie canadienne de la pêche et de l’aquaculture (26 p. cent);
• Le développement durable des eaux canadiennes (28 p. cent);
• La salubrité du poisson que les Canadiens consomment (32 p. cent);
• La protection des poissons et autres espèces marines en péril au Canada (33 p. cent);
• La sécurité des voies navigables du Canada (34 p. cent).

On notera que les résidants de la côte ouest avaient, systématiquement, des niveaux de rappel beaucoup plus élevés que ceux de tout autre groupe. Par exemple, environ la moitié d’entre eux ont prétendu avoir remarqué quelque chose à propos de la gestion durable de l’industrie canadienne de la pêche et de l’aquaculture ainsi qu’à propos de la protection des espèces marines en péril au Canada.

• Les plus bas niveaux de rappel ont été rapportés par les francophones ainsi que par les plus jeunes répondants.
• Il y avait peu de corrélation entre les niveaux de rappel et la scolarité.

18. Sources d’information

28 p. cent de tous les répondants ont prétendu avoir recherché de l’information sur des sujets reliés aux pêches et aux océans au cours de la dernière année. Les groupes de répondants les plus susceptibles de rechercher de l’information ont été suivants :

• Les résidants de la côte ouest (40 p. cent);
• Ceux ayant une scolarité universitaire (37 p. cent).

De loin, la première source utilisée par ceux qui ont recherché de l’information se retrouvait sur l’Internet (62 p. cent – sur une base spontanée).

• Mais le score d’utilisation obtenu par le site web du MPO, comme source d’information, a été faible (9 p. cent). Plus largement, on notera que seulement 11 p. cent des répondants ont indiqué avoir déjà visité le site web du MPO.
• Ce sont des sources sur l’Internet autres que des sites gouvernementaux que les répondants ont consultées au cours de l’an dernier (52 p. cent).
• La deuxième source d’information la plus souvent utilisée pour obtenir de l’information a été l’imprimé (36 p. cent), les magazines (15 p. cent) et les journaux (17 p. cent) ayant été consultés à des niveaux comparables.

Les répondants plus jeunes et ceux possédant une scolarité universitaire étaient plus susceptibles d’avoir eu recours à des sources d’information qu’on retrouve sur l’Internet. Les francophones étaient moins susceptibles que les anglophones d’avoir consulté des sources imprimées.

Le recours aux scientifiques / universitaires (1 p. cent) n’a été qu’exceptionnel alors que ces sources étaient perçues comme les plus crédibles.

19. Confiance dans les pourvoyeurs d’information

Une question du sondage demandait aux répondants d’indiquer dans quelle mesure ils faisaient confiance dans ce que des pourvoyeurs potentiels d’information pouvaient dire pour influencer l’avenir de l’industrie canadienne de la pêche et d’autres industries marines. La question utilisait l’échelle suivante : grandement confiance, assez confiance, peu confiance et pas du tout confiance.

Les résultats ont confirmé que les Canadiens préfèrent se fier à plusieurs pourvoyeurs, plutôt qu’à un seul, pour obtenir de l’information sur les pêches et les océans.

La source d’information la moins crédible était les journalistes / les médias et les entreprises de l’industrie de la pêche ou de son secteur de transformation : davantage de répondants avaient « peu » ou « pas du tout » plutôt que « assez » ou « grandement » confiance dans ces sources d’information.

Les sources d’information les plus crédibles étaient les scientifiques / universitaires, groupes environnementaux non gouvernementaux / groupes de conservation, pêcheurs / groupes de pêche et les organisations locales / population rurale.

Alors qu’habituellement les gens expriment des préoccupations ou manifestent parfois de la méfiance envers les représentants du gouvernement, la crédibilité du gouvernement dans le domaine des pêches et des océans s’est avérée être relativement élevée.

Le tableau suivant résume les résultats concernant la confiance que suscitent divers pourvoyeurs d’information.

Confiance dans les pourvoyeurs d’information

20. Information sur les programmes gouvernementaux reliés aux pêches et océans

Une liste de 7 programmes⁷ a été lue aux répondants pour que sur chacun d’eux ils estiment leur niveau de connaissance et leur intérêt à en savoir davantage.

Dans l’ensemble, très peu de répondants ont prétendu être « très » informés sur ces programmes gouvernementaux. Cependant, en combinant les réponses « très » et « assez » informé, on constate que la connaissance des programmes gouvernementaux reliés aux pêches et océans que s’attribuaient les répondants atteint des niveaux appréciables, variant de 29 p. cent (programmes concernant les zones côtières et les baies) à 46 p. cent (programmes concernant les lacs et les rivières).

• Les répondants côtiers étaient beaucoup plus susceptibles de se sentir informés que les résidants non côtiers.
• Les groupes de répondants suivants étaient également plus susceptibles de se sentir informés :

• les anglophones;

• les hommes;

• les répondants plus âgés.

Lorsqu’on leur a demandé quel pouvait être leur intérêt à en savoir plus au sujet des divers programmes gouvernementaux mentionnés, les répondants ont exprimé un intérêt franchement élevé, beaucoup plus élevé que l’autoévaluation de leur niveau d’information à propos de ces mêmes programmes, ce qui signale une grande réceptivité à l’égard de communications sur ce genre de programmes gouvernementaux.

Connaissance de certains programmes gouvernementaux et intérêt à en savoir plus

* Les évaluations « très » ou « assez bien » informé ont été combinées.

** Les pourcentages « très » ou « assez » intéressé à en savoir plus ont été combinés.

Dans le but d’identifier quels secteurs de programme représentent les occasions de communication les plus prometteuses, nous avons effectué une analyse dite des quadrants mettant en rapport les niveaux d’autoévaluation de la connaissance et l’intérêt d’en savoir davantage. Les résultats montrent que le grand public est une audience hétérogène et que seulement certains programmes conviennent à une communication de masse tandis que d’autres sont plus adaptés à une communication régionalisée.

• Les secteurs de programme qui constituent les occasions de communication de masse les plus prometteuses sont :

• les lacs et les rivières;

• les habitats de poissons;

• l’utilisation sécuritaire des voies navigables.

21. En conclusion

Les résultats de ce sondage ont tracé un portrait d’ensemble des croyances et des attitudes du grand public envers un vaste éventail de sujets importants reliés aux pêches et aux océans. Ils confirment que même si les Canadiens ne sont pas très familiers avec ce que fait le MPO et ses responsabilités, que leur intérêt et leur niveau d’implication dans les champs stratégiques du MPO sont élevés, et qu’en général, leurs perceptions envers le ministère sont positives.

• Les résultats du sondage ont confirmé que le grand public est très réceptif aux communications portant sur des sujets reliés aux pêches et aux océans.

Cependant, ce sondage a montré que le grand public est une audience hétérogène, avec de grandes différences de « litéracie » sur les pêches et ne partageant pas toujours les mêmes points de vue sur des questions critiques.

Dans l’ensemble, les résultats indiquent que le grand public se segmente au moins en 3 audiences distinctes : les résidants de la côte ouest, les résidants de la côte est et les résidants non côtiers (avec les résidants des zones riveraines, nordiques et intérieures partageant suffisamment de points de vue pour être regroupés ensemble dans le même segment, celui des résidants non côtiers). Les résultats indiquent aussi que les francophones se caractérisent par les points de vue les plus optimistes de tous les groupes de ce sondage.

Pour illustrer la spécificité des 5 groupes / audiences analysées dans ce sondage de référence et comprendre dans quelle mesure certaines audiences peuvent facilement être regroupées à l’intérieur du même segment si une initiative particulière exigeait un modèle de segmentation simplifiée, nous avons effectué une analyse des correspondances entre quelques-uns des résultats les plus importants et les 5 audiences ciblées dans ce sondage.⁸

Les résultats qu’on peut voir sur la carte suivante confirment ou révèlent ceci :

1. Les résidants de la côte ouest constituent l’audience la plus distinctive, « s’opposant » à toutes les autres le long de l’axe horizontal.
   
   Le premier axe se réfère à l’information – un facteur regroupant les points de vue des répondants sur les sources d’information, la consultation de ces sources ainsi que leur sentiment d’être plus ou moins informés. C’est le facteur le plus important puisqu’il résume à lui seul 71% de toute la variance présente dans la carte.
    
2. Les résidants de la côte ouest et de la côte est sont les deux groupes les plus contrastés de ce sondage, surtout à cause de leurs façons différentes de percevoir l’aquaculture, leur niveau de confiance différent dans le MPO et le gouvernement, leur niveau de confiance différent dans les pourvoyeurs d’information, leurs différences de valeurs envers les considérations environnementales vs économiques/sociales ainsi que leur propension différente à rechercher des renseignements.
   
   Les résidants de la côte est ont une position distinctive sur le deuxième axe.

Le deuxième axe est celui de la confiance – un facteur qui regroupe des aspects reliés à la confiance dans les sources de l’industrie et dans ce qui provient des pêcheurs, et à la confiance que le MPO utilise les meilleures données scientifiques. Ce facteur s’est avéré significatif, organisant 17% de la variance totale présente dans la carte.

Les résidants des zones riveraines et intérieures peuvent facilement être regroupés pour former une seule et même audience cible parce qu’ils partagent beaucoup de points communs sur les deux axes lorsqu’on les met en relation avec les autres groupes.

Les résidants des zones nordiques (au centre de la carte) peuvent être inclus avec n’importe quel autre groupe, mais nous sommes d’avis qu’ils iraient mieux avec les résidants des zones riveraines et intérieures (pour former l’audience des résidants non côtiers) car une forte majorité de ceux-ci vivent à proximité d’un lac ou d’un cours d’eau douce.

Les résidants non côtiers, particulièrement les résidants non côtiers francophones, se caractérisent par les points de vue les plus positifs envers la durabilité du secteur des pêches et envers la façon dont le MPO traite de DD.

ANNEXE - QUESTIONNAIRE

CRÉATEC +
Projet : 763-006
Février 2006
Final

26 minutes

INTRODUCTION - SÉLECTION

Bonjour/Bonsoir. Je m’appelle _____________ et je représente l’équipe de recherche Créatec. Nous effectuons une enquête au nom du gouvernement du Canada. Nous recueillons les opinions de Canadiens à travers le pays, y compris ceux qui vivent à proximité de lacs, de cours d’eau ou des côtes et nous aimerions connaître votre point de vue.

Votre foyer a été choisi au hasard. Soyez assuré que toutes vos réponses demeureront strictement confidentielles.

L’entrevue prendra environ 20 minutes.

Cette enquête a été enregistrée auprès du système national d’enregistrement des sondages (www.csrc.ca).

Qa. Pour commencer, veuillez me dire combien de personnes de 18 ANS ou plus vivent à cette adresse?

Qb. Parmi toutes les personnes de 18 ANS ou plus qui vivent à cette adresse, quel est le prénom de celle qui a célébré son anniversaire de naissance le plus récemment?

________________________ DEMANDEZ À LUI PARLER

Qc. Est-ce que vous ou quelqu’un d’autre au sein de votre foyer travaille pour une agence de publicité ou un bureau d’études de marché, un média ou un élu?

Qd. Afin de m’aider à assigner vos opinions au bon endroit, vivez-vous à (Lire le nom de l’endroit)?

Votre opinion est donnée tout à fait librement. Votre décision de participer à cette étude n’aura aucune conséquence sur les interactions que vous pourriez avoir actuellement ou dans le futur avec le gouvernement. Toute l’information que vous nous communiquez demeurera strictement anonyme et sera diffusée sous forme de statistiques globales seulement. Cette information est recueillie suivant les lignes directrices de la Loi sur la protection des renseignements personnels.

1. CONNAISSANCE ET COMPRÉHENSION DU MPO

Mes premières questions concernent votre degré de familiarité avec certaines organisations et l’opinion que vous avez d’elles.

Q1 Dans l’ensemble, jusqu’à quel point êtes-vous familier(ère) avec le genre de travail qu’effectue le ministère fédéral chargé des pêches et des océans, appelé Pêches et Océans Canada, et ses responsabilités? Diriez-vous que vous êtes très, assez, pas très ou pas du tout familier(ère) avec ce que fait ce ministère?

Q2 Quel que soit votre degré de familiarité, quelle note donneriez-vous au travail qu’effectue Pêches et Océans Canada en utilisant une échelle variant de 0 à 10, où 0 correspond à un travail très médiocre et 10, à un excellent travail? (Vous pouvez donner n’importe quelle note entre 0 et 10)

Q3 Pêches et Océans Canada cherche à assurer le développement durable de nos océans et cours d’eau, ce qui signifie une utilisation réfléchie et responsable des ressources océaniques et en eau douce, de sorte que les générations futures seront en mesure de les utiliser (répétez la définition si nécessaire). Avant ce sondage, diriez-vous que vous connaissiez la mission et le rôle principal de Pêches et Océans Canada ou non?

Q4 Dans quelle mesure êtes-vous en accord ou en désaccord avec les énoncés suivants à propos de Pêches et Océans Canada ou n’avez-vous pas d’opinion? (Lire en rotation)

Q5 Dans quelle mesure êtes-vous confiant que Pêches et Océans Canada mène régulièrement des recherches scientifiques de haut niveau afin de surveiller et de promouvoir la santé des stocks de poisson et du milieu marin? Ou est-ce que vous n’êtes pas assez au courant pour vous prononcer? Veuillez utiliser une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous n’êtes pas du tout confiant et 10 signifie que vous êtes entièrement confiant, (Vous pouvez répondre par n’importe quel chiffre de 0 à 10.)

Q6 Quelle est votre impression générale du travail accompli par Pêches et Océans Canada dans les collectivités côtières afin de maintenir les ports de pêche commerciale ouverts et en bon état? Diriez-vous qu’elle est très favorable, plutôt favorable, plutôt défavorable, très défavorable, que ce Programme vous laisse tout simplement indifférent(e) ou encore diriez-vous que vous ne le connaissez pas assez pour vous prononcer?

Q7 Comme vous le savez peut-être, la Garde côtière canadienne est une agence au sein de Pêches et Océans Canada. Elle assure une présence nationale dans les eaux territoriales canadiennes et aide à réduire les risques que courent les personnes et les biens dans l’espace maritime du Canada. En utilisant une échelle de 0 à 10, où 0 correspond à un très mauvais travail et 10, à un excellent travail, comment évalueriez-vous le travail fait par la Garde côtière canadienne en matière de…? (Lire en rotation)

1.  Soutien de la souveraineté nationale par sa présence et ses actes dans les eaux territoriales canadiennes? (Vous pouvez donner n’importe quelle note entre 0 et 10)

2.  Réduction et gestion des risques pour les personnes et les biens dans l’espace maritime du Canada? (Vous pouvez donner n’importe quelle note entre 0 et 10)

3. Patrouille des voies navigables du Canada et application des règlements de pêche? (Vous pouvez donner n’importe quelle note entre 0 et 10)

Q8 Je vais maintenant vous demander dans quelle mesure êtes-vous confiant que la Garde côtière canadienne a la capacité de faire un bon travail au niveau de chacun des services suivants. (LIRE EN ROTATION) Sur une échelle de 0 à 10 où 0 signifie que vous n’êtes pas du tout confiant et 10, que vous êtes très confiant que la Garde côtière a la capacité de fournir ces services, ou est-ce que vous ne connaissez pas assez le sujet pour vous prononcer?

2. PRIORITÉS ET RÈGLES DÉCISIONNELLES DU MPO

Q9 Parmi les objectifs suivants de Pêches et Océans Canada, veuillez me dire lequel devrait être la première priorité, lequel devrait venir en deuxième et lequel devrait venir en troisième. (Lire en rotation tous les objectifs avant d’inscrire les réponses; répétez au besoin.)

Q10 LIRE A OU B EN ROTATION D’UN RÉPONDANT À L’AUTRE

a.  Certaines décisions de Pêches et Océans exigent des compromis difficiles entre les priorités environnementales et les priorités économiques et sociales. Sur une échelle de -5 à +5, à quel niveau voudriez-vous que le gouvernement place sa priorité? (Vous pouvez donner n’importe quelle note entre -5 et +5.)

• -5 signifie que la priorité la plus haute est accordée à la protection de l’environnement même si cela entraîne des conséquences négatives pour le bien-être économique et social des gens.
• +5 signifie que la priorité la plus haute est accordée à la préservation du bien-être économique et social des gens, même si cela entraîne des conséquences négatives pour l’environnement.
• 0 est le point milieu et signifie que les facteurs environnementaux et économiques et sociaux devraient avoir une importance égale.

Q11 En rapport à l’industrie de la pêche, le développement durable signifie qu’il faut utiliser de façon réfléchie et responsable les ressources des océans et des eaux douces du Canada, afin que les générations futures puissent continuer à les utiliser (répéter la définition, au besoin). Je vais vous demander dans quelle mesure vous êtes confiant que les secteurs de la pêche suivants sont actuellement exploités d’une manière durable. (Lire en rotation). Diriez-vous que vous êtes très confiant(e), assez confiant(e), pas très confiant(e) ou pas du tout confiant(e) qu’ils sont actuellement exploités de manière durable ou est-ce que vous n’avez pas d’opinion à ce sujet?

Q12 Lorsqu’il prend des décisions relatives au développement durable, pensez-vous que Pêches et Océans fait un très bon, plutôt bon, plutôt mauvais ou un très mauvais travail pour ce qui est d’équilibrer les besoins de l’environnement avec les besoins économiques et sociaux des collectivités canadiennes, y compris les collectivités de pêche ou est-ce que vous n’avez pas d’opinion à ce sujet?

Q13 Un des moyens d’offrir de nouvelles possibilités de pêche aux collectivités autochtones, tout en respectant la conservation, consiste à leur fournir des permis de pêche commerciale que le gouvernement rachète à des pêcheurs qui se retirent volontairement de la pêche. Est-ce que vous appuyez fortement, appuyez un peu, opposez un peu ou vous vous opposez fortement à cette pratique ou y êtes-vous indifférent(e), ou est-ce que vous ne connaissez pas assez le sujet pour le dire?

3. VALEURS ET CONVICTIONS

Q14 Maintenant, permettez-moi de vous lire une série d’énoncés. Pour chacun, dites-moi si vous êtes tout à fait d’accord, plutôt d’accord, plutôt en désaccord, tout en fait en désaccord, ou si vous n’avez pas d’opinion sur le sujet. (Lire en rotation)

Q15 Quel que soit votre niveau de connaissance de l’aquaculture, c.-à-d. l’élevage des poissons et la culture des mollusques, appuyez-vous fortement, appuyez un peu, opposez un peu ou vous opposez-vous fortement à la pratique de l’aquaculture au Canada, ou cette industrie vous laisse-t-elle indifférente?

Q16 Croyez-vous que les activités de pêche et d’aquaculture sont actuellement importantes pour le développement économique des collectivités autochtones côtières? (Lire)

4. ENGAGEMENT PERSONNEL

Q17 Avez-vous le sentiment qu’il y a des problèmes liés aux océans, baies, zones côtières, lacs ou cours d’eau dans votre région qui vous affectent vous et votre famille, ou vous ne pouvez vraiment dire?

Q18 Pour autant que vous sachiez, y a-t-il ou n’y a-t-il pas quelque chose que vous pouvez faire, personnellement, pour aider à protéger la santé et les ressources de nos océans, baies, zones côtières, lacs et cours d’eau?

Q19 Dans quelle mesure seriez-vous disposé(e) à prendre chacune des actions suivantes, si vous saviez qu’elles contribueraient à protéger la santé et les ressources de nos océans, baies, zones côtières, lacs et cours d’eau…? Seriez-vous pas du tout, pas très, assez ou très disposé(e) à… (Lire en rotation)

5. CONSOMMATION DE POISSON

La prochaine série de questions porte sur le poisson en tant qu’aliment.

Q20 Dans l’ensemble, croyez-vous qu’au Canada, le poisson pêché à l’état sauvage ou d’élevage peut être consommé de façon sécuritaire?

Q21 On entend davantage parler ces jours-ci de compromis – en d’autres mots, sacrifier une chose au profit d’une autre. Je vais vous lire une liste de certains compromis possibles liés à la conservation et à l’environnement. J’aimerais que vous me disiez si vous pensez que le sacrifice en vaudrait la peine ou non, ou si vous n’êtes pas certain(e)? (Lire en rotation – répéter au besoin) Le jeu en vaut-il la peine?

6. LES COMMUNICATIONS ET LES MÉDIAS

La prochaine série de questions porte sur l’information.

Q22 Avez-vous vu, lu ou entendu quelque chose à propos de Pêches et Océans Canada au cours de la dernière année environ?

Q23 Au cours de la dernière année environ, avez-vous vu, lu ou entendu beaucoup, assez, un peu de choses, ou rien du tout à propos de ce que fait le Canada pour…? (Lire en rotation)

Q24 Au cours de la dernière année environ, avez-vous cherché quelque information que ce soit sur le poisson, son habitat, les stocks de poissons, les océans, les lacs, les cours d’eau, ou quoi que ce soit qui est lié aux poissons, à la pêche, aux océans, à la Garde côtière ou à la sécurité des voies navigables?

Q25 Où avez-vous cherché, comment avez-vous obtenu l’information? (Ne pas lire / sonder : y en a-t-il d’autres? Enregistrer toutes les réponses)

SI LE SITE WEB DE PÊCHES ET OCÉANS CANADA EST MENTIONNÉ, PASSEZ À Q27

Q26 Avez-vous déjà visité le site Web de Pêches et Océans Canada?

Q27 En ce qui concerne les opinions ou la prise de décisions qui influencent l’avenir de nos industries de la pêche et marine (comme la pêche commerciale et récréative, le transport maritime, l’exploitation pétrolière et gazière au large des côtes ou la transformation des produits du poisson), dans quelle mesure avez-vous confiance en chacun des groupes suivants? (Lire en rotation) Diriez-vous que vous leur faites grandement confiance, assez confiance, peu confiance ou pas du tout confiance?

Q28 En général, dans quelle mesure vous considérez-vous bien informé(e) au sujet des programmes du gouvernement du Canada sur les programmes suivants? (Lire en rotation) Diriez-vous que vous êtes très bien informé(e), assez bien informé(e), pas très bien informé(e) ou pas du tout informé(e)?

Q29 En général, dans quelle mesure êtes-vous intéressé(e) à en savoir plus à propos des programmes du gouvernement du Canada concernant…? (Lire en rotation) Diriez-vous que vous êtes très intéressé(e), assez intéressé(e), pas très intéressé(e) ou pas du tout intéressé(e)?

Q30 En général, dans quelle mesure vous considérez-vous bien informé(e) au sujet des questions suivantes (Lire en rotation)? Diriez-vous que vous êtes très bien informé(e), assez bien informé(e), pas très bien informé(e) ou pas du tout informé(e)?

7. PROFIL DE BASE

L’entrevue s’achève. En terminant, j’aimerais vous poser quelques questions à des fins statistiques uniquement. Je vous rappelle que toutes vos réponses demeureront strictement confidentielles.

Q31 Depuis quand vivez-vous à (Lire le nom de l’endroit)?

Q32 À quelle distance vivez-vous de l’océan ou de la côte marine? (Ne pas lire à moins d’incertitude, puis Lire pour approfondir)

Q33 À quelle distance vivez-vous d’un lac ou d’un cours d’eau douce? (Ne pas lire à moins d’incertitude, puis Lire pour approfondir)

Q34 Au cours des 12 derniers mois environ, avez-vous ou un membre de votre famille immédiate a-t-il travaillé dans le secteur de la transformation du poisson ou dans le secteur commercial de l’industrie de la pêche, incluant la capture et l’élevage de poissons, mollusques et autres animaux marins à des fins commerciales?

Q35 Au cours des 12 derniers mois environ, avez-vous ou un membre de votre famille immédiate a-t-il travaillé dans d’autres industries marines commerciales comme le transport maritime, l’exploitation pétrolière et gazière au large des côtes?

Q36 Au cours des 12 derniers mois environ, à quelle fréquence avez-vous personnellement visité une région côtière ou marine ou une région d’eau douce riveraine ou lacustre à des fins sportives, de loisirs ou d’affaires. Diriez-vous…? (Lire)

Q37 Êtes-vous un usager ou vivez-vous à proximité d’un port de pêche commerciale? 

Q38 Arrêtez-moi quand je nommerai le groupe d’âge auquel vous appartenez. (Lire)

Q39 Laquelle des catégories de ménage décrit le mieux votre situation actuelle? Veuillez noter qu’un couple peut être un couple marié ou en union libre, y compris les couples de même sexe.

Q40 Arrêtez-moi quand je nommerai le niveau de scolarité le plus élevé que vous avez terminé. (Lire)

Q41 Laquelle des catégories suivantes décrit le mieux votre situation d’emploi?

Q42 Êtes-vous membre d’une organisation vouée à la conservation ou à la protection de l’environnement?

Q43 Êtes-vous membre d’une association de pêche récréative ou commerciale ou de plaisanciers?

Q44 Vous considérez-vous comme une personne Autochtone?

Ceci met fin à l’entrevue. Je vous remercie du temps que vous m’avez accordé. Les résultats de cette recherche seront publiés dans le site Web de Pêches et Océans Canada (à l’interviewer, donnez l’adresse du site Web, www.dfo-mpo.gc.ca). Vous pourrez consulter le rapport dans le site Web d’ici l’été 2006.

Soyez assuré que les résultats de cette recherche serviront à des fins statistiques et que tous les renseignements que vous avez fournis dans le cadre de cette recherche seront tenus confidentiels.

ENREGISTRER

Q45 Sexe

Q46 Province / région

Q47 Code postal

Q48 Langue de l’entrevue

Q49 Secteur du recensement (enregistré automatiquement)

[1] Les divisions de recensement ont été classées en 4 groupes :

• CÔTE EST : N.-B., T.-N., N.-É., Î.-P.-É. et quelques divisions de recensement du Québec.

• CÔTE OUEST : la plupart des divisions de recensement de la C.-B.

• NORD du Canada : T.N.-O., NU, YK, quelques divisions de recensement du QC, de l’ON et du MB.

• CENTRE du Canada : AB, SK, quelques divisions de recensement de la C.-B., MB et la plupart des divisions de recensement du QC et de l’ON. [ retour ]

[2] 1) Recherche et sauvetage maritime; 2) Brise-glace; 3) Services de communication et de circulation maritimes; 4) Intervention en cas d’urgences environnementales (déversements de pétrole); 5) Aides à la navigation; 6) Gestion des voies navigables et 7) Contribution aux priorités maritimes du Canada, comme la sécurité maritime. [ retour ]

[3] 1) Devenir un chef de file mondial de l’industrie de l’aquaculture durable, c.-à-d. l’élevage des poissons et la culture des mollusques; 2) Une réglementation efficace pour protéger le poisson et son habitat; 3) Le recours à des recherches scientifiques de pointe pour éclairer les décisions concernant les pêches et les océans ; 4) Une participation accrue des Autochtones à la prise de décisions; 5) La protection et la conservation des stocks de poisson et 6) La protection du gagne-pain des pêcheurs et des gens dont la subsistance dépend des océans. [ retour ]

[4] 1) L’aquaculture, c.-à-d. l’élevage des poissons et la culture des mollusques; 2) La pêche traditionnelle par les Autochtones à des fins alimentaires, sociales et rituelles; 3) La pêche sportive et 4) La pêche commerciale. [ retour ]

[5] 1) Limiter la pêche commerciale afin de protéger les lieux de pêche pour l’avenir; 2) Prendre des mesures plus rigoureuses pour réduire la prise accidentelle de poissons que nous voulons protéger et 3) Prendre des mesures plus sévères pour protéger le saumon en péril dans les rivières des côtes ouest et est du Canada. [ retour ]

[6] 1) Moins consommer certaines espèces de poissons pour les protéger; 2) Soutenir la réglementation gouvernementale qui limite l’usage des océans, des lacs et des cours d’eau; 3) Soutenir les efforts locaux visant à réduire le développement des activités commerciales et économiques dans les zones côtières et les baies et 4) Appuyer l’utilisation de fonds publics pour les activités de recherche et de surveillance des voies navigables du Canada. [ retour ]

[7] Programmes concernant : 1) les océans; 2) les zones côtières et les baies; 3) les lacs et les rivières; 4) l’habitat du poisson; 5) l’industrie de la pêche dans son ensemble; 6) l’aquaculture, soit l’élevage de poissons et la culture des mollusques et 7) l’utilisation sécuritaire des voies navigables. [ retour ]

[8] L’analyse des correspondances est une méthode statistique utilisée tout particulièrement pour l’analyse d’un tableau de données (ex. : groupes cibles et variables descriptives) dont les valeurs numériques sont si nombreuses qu’elles empêchent de donner rapidement un sens à l’information qu’elles contiennent.  Le principe de cette analyse multivariée n’est pas très différent de l’analyse factorielle puisqu’on recherche des facteurs ou des variables communes à travers les résultats du sondage de façon à différencier les populations à l’étude.  La différence entre les deux méthodes réside dans la nature des variables considérées.  L’analyse factorielle n’est pas symétrique : seulement les réponses aux questions du sondage sont regroupées en facteurs.  L’analyse des correspondances est symétrique : les réponses aux questions et les répondants sont regroupés simultanément.  Le programme utilisé permet de produire une carte à l’aide des mêmes axes factoriels des segments et des variables descriptives.  Les principes de base pour interpréter sont : a) une proximité plus ou moins grande entre deux segments signifie que les caractéristiques de ces deux segments sont plus ou moins corrélés, d’autant plus que les points des segments s’éloignent de l’origine (centre de la carte); b) la position d’un point sur un axe factoriel est le coefficient de corrélation du segment avec le facteur correspondant; ainsi, les point situés au centre de la carte ne sont pas significativement corrélés avec les facteurs; c) une proximité entre deux variables descriptives signifie que ces deux variables sont corrélées entre elles et d) une proximité entre un segment et une variable descriptive veut dire que, en moyenne, cette variable est distinctive à ce segment. [ retour ]

Dernière mise à jour : 2006-08-18

Avis importants