Bureau du Commissaire à la magistrature fédérale
English Contactez-nous Aide Recherche Site du Canada
Accueil Accession à la magistrature Formation linguistique Coopération internationale
Plan du site Liens Recueil des décisions des Cours fédérales Repérage analytique
Information sur le Recueil des décisions des Cours fédérales
Comité consultatif du Recueil des décisions des Cours fédérales
Recueils
Repérage analytique
S'abonner au Recueil des décisions des Cours fédérales
Règles des Cours fédérales
Cour fédérale
Cour d'appel fédérale
Contactez-nous
Référence : Radil Bros. Fishing Co. Ltd. c. Canada ( Department of Fisheries and Oceans, Pacific Region ), 2002 CFPI 1237, (2002), [2003] 4 C.F. D-99
Date : 28 novembre 2002
Dossier : T-382-99
VOIR LA DÉCISION ORIGINALE Page facile à imprimerPage facile à imprimer

PRATIQUE

Actes de procédure

Requête en radiation

Radil Bros. Fishing Co. c. Canada (Ministère des Pêches et Océans, Région du Pacifique)


T-382-99

2002 CFPI 1237, protonotaire Hargrave

28-11-02

10 p.

Requête en radiation de la déclaration de nouveau modifiée au motif qu'elle n'est pas conforme à une ordonnance de la Cour d'appel fédérale ([2002] 2 C.F. 219)--Le protonotaire a refusé de radier la première requête en radiation de la déclaration--En appel, la déclaration a été radiée en entier-- Saisie d'un autre appel, la Cour d'appel a débouté la demanderesse de son action en ce qui concerne deux des parties défenderesses, mais elle a conservé la demande formulée contre la Couronne--Dans son ordonnance, la Cour a radié les conclusions en jugement déclaratoire et a radié la déclaration relative à la demande de dommages-intérêts avec autorisation de la modifier dans un délai de 14 jours--La Cour d'appel a autorisé la demanderesse à modifier sa déclaration de manière à réclamer des dommages-intérêts pour déclaration inexacte entachée de négligence--Les modifications apportées respectent-elles les modalités de l'ordonnance de la Cour d'appel?--La requête est accueillie en partie--Le paragraphe dans lequel la demanderesse affirme que le Ministère était tenu envers elle à un devoir fiduciaire peut demeurer, parce qu'il fait partie des allégations des déclarations inexactes entachées de négligence--Les paragraphes relatifs à la négligence sont radiés--Les paragraphes traitant de l'économie du système de tenue des fichiers des permis demeurent en raison des éléments d'information qu'ils renferment--Les paragraphes portant sur l'échange illicite de permis débordent le cadre d'une ordonnance faisant droit à une demande fondée sur des déclarations inexactes entachées de négligence--Le paragraphe portant sur l'abus de confiance est radié parce qu'il ne fait pas partie des éléments requis par l'arrêt Hedley Byrne & Co. Ltd. v. Heller & Partners Ltd., [1964] A.C. 465 (H.L.) en ce qui concerne l'obligation de diligence exigée-- Les paragraphes portant sur la négligence dans la tenue des fichiers sont radiés parce qu'ils ne portent pas sur des déclarations inexactes entachées de négligence--Les paragraphes qui permettent de saisir l'importance de l'affaire sont conservés parce qu'ils ne causent aucun préjudice.

     
   
Mise à jour : 20070412 Page facile à imprimer Avis Importants
   
    English | Contactez-nous | Aide | Recherche | Site du Canada
Accueil | Accession à la magistrature | Formation linguistique | Coopération internationale
Plan du site | Liens | Recueil des décisions des Cours fédérales | Repérage analytique