(Lettre à Jacques Brassard)
Cher Jacques,
Nous avons longtemps siégé ensemble au Conseil des ministres à Québec et même si je te connais bien, ta dernière charge contre le Bloc Québécois m’a laissé pantois autant par sa virulence que par son inexactitude.
Tu affirmes que notre « défense des intérêts du Québec » n’est qu’une formule vaporeuse et globalisante. Le même jour, on apprend que le premier ministre de l’Ontario aimerait bien, lui aussi, disposer d’un « Bloc ontarien virtuel » pour défendre les intérêts de l’Ontario. Mario Dumont, lui, énonce cinq priorités vis-à-vis du gouvernement fédéral et toutes sont défendues par le Bloc Québécois à Ottawa. Considères-tu aussi Mario Dumont comme un politicien de gauche?
Tu donnes les exemples de Kyoto et du registre des armes à feu pour soutenir ton argument. Dans ces deux cas, il existe des résolutions unanimes de l’Assemblée nationale. Le Bloc Québécois se fait le porteur de ce consensus à Ottawa. Il n’est pas ici question de droite ou de gauche, mais de simple bon sens.
Depuis longtemps, tu te fais le pourfendeur de Kyoto et c’est ton droit le plus légitime. Mais jamais personne au Bloc Québécois n’a considéré le Protocole de Kyoto comme « un texte sacré et irrécusable ». C’est au contraire un accord fondé sur un consensus scientifique.
La lutte aux changements climatiques dépasse d’ailleurs largement le débat gauche-droite. En plus de l’unanimité à l’Assemblée nationale que je soulignais plus tôt, tu n’es pas sans savoir qu’aussi bien les candidats démocrate que républicain pour la course présidentielle américaine se sont engagés dans cette voie. Vas-tu les accuser, eux aussi, d’utiliser le « bric-à-brac idéologique de la gauche »?
Quant à l’artiste qui a fait l’association Hitler-Harper, le premier politicien à dénoncer cette comparaison, ce fut Gilles Duceppe lui-même. Et qu’un artiste fut allé trop loin ne t’autorise pas à les pourfendre tous ni à nous accuser, ce qui est le comble, d’avoir utilisé des termes comme « la droite nazifiée » ou « l’Alberta la dégueulasse ». Ici, ton texte suinte la malhonnêteté et la hargne.
Tu accuses le Bloc Québécois d’anti-américanisme, mais sais-tu, cher Jacques, que l’ancien ambassadeur des États-Unis au Canada, Paul Celluci, a écrit dans ses mémoires que le seul chef de parti à Ottawa qui trouvait grâce à ses yeux était Gilles Duceppe, justement parce que le Bloc Québécois n’était jamais tombé dans l’anti-américanisme, ce qui est l’exact contraire de tes prétentions.
Et finalement, voilà que tu compares le Bloc Québécois au NPD à propos des valeurs. Tu nous accuses de ne pas les définir, mais c’est pourtant ce que nous avons fait soigneusement. L’une de ces valeurs, c’est le statut de la langue française au Québec. Vieille picouille, mon œil!
Jacques Léonard, vice-président du Bloc Québécois
Que monsieur Brassard soit à droite cela me dérange pas, mais qu’il se permette de nous traiter de veille picouille de gauche, là je dois intervenir. Premièrement monsieur Brossard je vous rappelle que la souveraineté n’est pas morte, elle sommeille au Québec (40 à 45% d’inconditionnel). Deuxièmement si vous est à l’aise avec le fait que des membres de l’opus dei organisation ULTRA_CHATO infiltrent notre système parlementaire via le parti conservateur, que nos jeunes rentrent de l’Afghanistan dans des boites de bois (97 morts actuellement), que vos amis conservateurs par des moyens détournés essaient de retirer le droit aux femmes à l’avortement (c484) là vous charriez.
Les conservateurs sont au centre et extrême droite, les libéraux tout dépend sur quel pied ils se lèvent le matin, le NPD c’est centre gauche et le Bloc lui essaie d’unifier le centre. Ceci étant dit, monsieur Brassard vous pouvez jetez votre venin de frustré d’avoir été tassé par monsieur Landry, de vous abreuvez dans la sous culture américaine, mais SVP n’insulté pas mon intelligence. Définitivement, il y a tout un monde entre les grands centres (Montréal, Québec) qui sont ouverts sur la mondialisation économique, social et culturel et les régions repliées sur elles-même et vivent ostracisé à l’os avec leur ‘show de boucane’ qui pollue. Plus colonisé que ça, je m’appelle un homme et son pêché.
Répondre à ce commentairePublié par Alain Lacasse le 10 septembre 2008 à 10:03
Copier-coller de mon commentaire publié sur “Stephen et Stéphane forment une joyeuse paire” le 10 septembre 2008 à 03:34.
Et c’est reparti pour un suicide collectif à l’OTS (Ordre du Temple Souverainiste) : http://www.cyberpresse.ca/article/20080909/CPELECFED/80909244/6488/CPACTUALITES
Voici quelques citations réfléchies de Jacques Brassard que l’on peut retrouver sur Wikipedia (sources à vérifier bien évidemment) :
« Comme tous les autres chefs avant lui, André Boisclair est condamné à gérer les dérapages d’une instance - le Conseil national - qui a toujours été plus radicale et plus gauchisante que le membership du parti. La situation est même pire maintenant, avec, au sein de l’instance, l’escadron aguerri des socialo-syndicalistes. Le chef aura besoin d’une garde rapprochée vigilante et clairvoyante. »
« Les opposants a la guerre en irak sont une coalition incorporant l’univers médiatique, les intellectuels et stratèges de salon, les partis politiques, les pacifistes anti-américains et toute la nébuleuse de gauche. Sans oublier les communautés musulmanes de toutes origines» (2 août 2006). On les voit défiler dans nos villes avec des pancartes» (29 mars 2006)
«Nous disposons de trois parcs nationaux, d’un parc marin, de six réserves écologiques et de quatorze écosystèmes forestiers exceptionnels, toutes des superficies affectées d’un très haut niveau de protection. J’affirme que c’est assez. Ça suffit !» (23 mars 2005)
«Il y a d’un côté, le fascisme islamiste et tous ceux qui le tolèrent par lâcheté ou par idéologie; et de l’autre, il y a, comme tout au long du XXe siècle, le camp de la liberté avec, heureusement, l’Amérique à sa tête» (18 novembre 2004)
On constate qu’il s’agit là d’un homme bien éclairé et bien de son temps qui nous avertit constamment de l’existence de complots maçoniques, “islamisssses”, “socialisssses”, pour ne pas dire “communisssses”, et qui nous réconforte par ses bonnes paroles envers les “Amaricains”. Merci Seigneur de nous avoir permis de s’établir à côté de ton pays et de nous avoir donné comme maître le dernier de tes peuples en date à s’être autoproclamé comme tel! Dieu “bénisssse” l’Amérique!
Répondre à ce commentairePublié par DM le 10 septembre 2008 à 10:20
Jaques Brassard se met au service de son patron Power Corporation (Desmarais-Bush-Harper-Carlyle Group-Londres-Israel)
Lui aussi a reçu l’ordre de concentrer la campagne sur la fausse bataille entre une droite et une gauche. Comme si être contre la guerre était réservé aux communistes !
“Je suis souverainiste” nous dit Jacques Brassard. Souverainiste de vos fesses, oui, mais tout le monde est souverainiste de ses fesses, M. Brassard. Il n’y a pas que la nation américaine dans le monde.
Mais la déclaration la plus abjecte de ce pantin des néo-cons criminels destructeurs de la planète est c’elle-ci:
“Comme si le feu et le sang dans le monde n’étaient pas répandus, au premier chef, par les terroristes islamo-fascistes.”(Jacques Brassard)
À moin que M. Brassard soit un parfait ignorant de l’histoire du monde (c’est bien possible), il devrait savoir que le tout premier groupe terroriste qui a ensuite “formé” tout les autres est l’Irgun dirigé conjointement par le premier Premier Ministre d’Israel, David Ben-Gurion et Menachem Begin un autre Premier Ministre d’Israel, deux zionistes marxistes communistes soviets dont M. Brassard a certainement les portraits suspendus dans son bureau .
Leur premier acte terroriste de l’Irgun fut contre les Britanniques par la pose de bombes très puissantes au King David Hotel à Jérusalem (Palestine) par des terroristes déguisés en arabes afin de faire porter le blâme sur les Palestiniens. La puissance était telle que l’édifice s’est écroulé tuant des centaines de Britanniques.
Çà vous rappele quelque chose ?
Ensuite ce fut des attaques terroristes en Iraq contre des juifs qui y vivaient en paix avec les arabes. Toujours en laissant des indices pour faire croire que celà était l’oeuvre d’arabes. Le but était de faire fuir les juifs en Palestine pour y créé l’État d’Israel (sionisme).
Voilà les amis de Brassard et les débuts de l’escalade de l’impérialisme Anglo-Israelien puis américain sur les pays arabes.
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 10 septembre 2008 à 10:36
“que le seul chef de parti à Ottawa qui trouvait grâce à ses yeux était Gilles Duceppe, justement parce que le Bloc Québécois n’était jamais tombé dans l’anti-américanisme,” (Jacques Léonard)
C’est exact. Selon la “logique” de Jacques Brassard, tous les américains qui critiquent l’administration Bush et ces néo-cons de la guerre seraient des anti-américains ! Des traîtres à la nation !
Désolé, mais les traîtres à la nation américaine sont ceux qui baffouent sa constitution et ceux-là son les néo-cons au service de Londres.
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 10 septembre 2008 à 10:49
Tout individu,peu importe son âge,son statut social ou sa profession qui défend les intérèts du Québec à Ottawa ou ailleurs,mérite le respect de la population et surtout de la part d’anciens parlementaires souverainistes.Ce n’est pas le Bloc québécois qui est le problème,mais Jacques Brassard qui a un problème.
Répondre à ce commentairePublié par marc boulianne le 10 septembre 2008 à 11:12
Les propos de Jacques Brassard envers la plus importante communauté immigrante FRANCOPHONE au Québec, la communauté arabe, dont les Libanais, Algériens, Marocains, et tous les maghrébins, sont outrageux !
Voilà la véritable diabolisation contre une communauté dont Brassard et ses patrons souhaitent réduite à une sous-classe de travailleurs bon-marché au Québec, pendant que les bombes canadiennes massacrent leurs familles dans leurs pays.
Travailleurs bon-marché, coupés de l’économie réservé à l’anglo, parce que francophones comme les Québécois bon-marché aussi. Destinés comme substituts pour les chaînes délaissées par la dénatalité des Québécois de souche.
Il serait grand temps que la communauté arabe du Québec se réveille et rejoint en grand nombre le combat d’émancipation de la Nation Québécoise car notre combat est le même.
Compatriotes arabes francophones, votez en bloc pour le Bloc !
Donnez tout votre appui à Farid Salem dans Saint Léonard-Saint Michel !
Si vous avez quitté des chaînes ailleurs, ce n’est pas pour en porter d’autres ici !
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 10 septembre 2008 à 11:39
La position de certains détracteurs du Bloc comme Jacques Brassard est plus que réactionnaire. Elle s’apparente aux idées de droite du parti conservateur. Les québécois ne partagent pas les idées d’Harper copiées sur celles de Bush: ils s’opposent à la poursuite de la guerre en Afghanistan dans une proportion de 75%, aux coupures en matière de culture et des groupes sociaux, telles les femmes, à la privatisation du système de santé, ainsi qu’au favoritisme envers les pétroliers de l’ouest canadien au détriment de leur environnement, de leur économie et de leurs programmes sociaux. Ils favorisent plutôt dans l’unanimité de l’Assemblée nationale, le respect de Kyoto et le registre des armes à feu et dans un large consensus le respect des Conventions internationales signée par le Canada, dont celle sur la torture et la protection des droits des enfants soldats.
Outre la protection et la défense des droits et libertés de la personne et de l’environnement, comme le NPD, le Bloc défend la protection de la langue et de la culture françaises des 80% de québécois.
Ce qui distingue le Bloc du NPD, concerne non seulement la souveraineté du Québec, qui fera du Québec une véritable nation, avec tous les pouvoirs en matière de langue et de culture françaises, en matière d’immigration, de relations internationales et de fiscalité. Seule la souveraineté peut assurer l’exercice exclusif des compétences du Québec en matière d’éducation, de santé et de travail, sans empiètement par le gouvernement du Canada, à même les impôts des québécois. Le Québec attend toujours les compensations pour corriger son déséquilibre fiscal. Contrairement au NPD, parti très centralisateur qui favorise le multiculturalisme à la Trudeau, le Bloc, à l’instar du Parti québécois, fait du français la seule langue officielle au Québec et prône la laïcité des institutions publiques.
L’idéologie véhiculée par le Bloc répond aux attentes de l’ensemble des québécois. J’invite tous les souverainistes à s’allier au Bloc québécois, le seul parti qui défend les intérêts des québécois.
Anne
Répondre à ce commentairePublié par Anne le 10 septembre 2008 à 11:53
D’une part, il y a le grossier Jacques Brassard, les tribunes téléphoniques déchaînées et les radios poubelles de la capitale. D’autre part, il y a les journalistes soi-disant sérieux (ceux de La Presse, par exemple, méprisants, dédaigneux) qui défendent plus poliment les mêmes positions que le grossier Jacques Brassard, les tribunes téléphoniques déchaînées et les radios poubelles de la capitale… Dans ce contexte, comment voulez-vous avoir une discussion sur les idées des différents partis? Le Bloc a tout à gagner d’un débat d’idées: on le sait. Mais entre le criage des uns et l’hypocrisie des autres, il n’y a pas d’espace pour parler. Quand tout ce monde a fini d’analyser les innombrables sondages ou de commérer sur le caca d’oiseau sur une épaule ou l’avion du PLC, quand tout ce monde a fini de décortiquer les stratégies ou de faire les importants qui ont leurs entrées et leurs sources, il ne reste plus de temps pour parler des vraies affaires.
Le Québec, à l’image de la planète, va très mal.
Répondre à ce commentairePublié par Alexis Simard le 10 septembre 2008 à 12:18
Les sondages ne reflètent pas la réalité, ils la font.
Répondre à ce commentairePublié par Alexis Simard le 10 septembre 2008 à 12:29
Les médias et les puissants, ceux qui ont de l’influence, ont décidé d’en finir avec le BQ, comme ils ont décidé de porter un coup mortel au PQ en 2007.
Regardez-les aller : même sabotage.
Il n’y a que ceux qui conspirent qui ne croient pas aux conspirations.
Et en passant, une conspiration ce n’est pas cette image caricaturale de gros méchants qui complotent autour d’une table: ce sont des intérêts qui convergent.
Répondre à ce commentairePublié par Alexis Simard le 10 septembre 2008 à 12:39
Je suis fédéraliste et très critique envers une certaine gauche qui fait fi des droits humains élémentaires.
Cela dit, je vais voter pour le Bloc québécois dans mon comté, à Trois-Rivières. Pourquoi? Parce que c’est tout ce qui se trouve un peu à gauche, sur l’échiquier politique, dans le comté de Trois-Rivières. Les libéraux, les néo-démocrates et les verts n’ont aucune chance dans mon comté. Les conservateurs pourraient profiter, par ailleurs, de la division à gauche, même si cette gauche est édulcorée, pour finalement l’emporter compte tenu de notre mode de scrutin.
Gilles Duceppe a raison de parler de l’agenda caché de Stephen Harper et des conservateurs. Ils sont beaucoup plus idéologues qu’ils ne l’étaient sous Mulroney. Ils nous préparent des plats épicés qui seront difficiles à digérer. Ce n’est pas pour faire peur: c’est la réalité!
Alors qu’un vent de changement souffle aux États-Unis, il serait un peu ridicule d’accorder un gouvernement majoritaire aux conservateurs, un chèque en blanc pour interdire l’avortement, couper dans les programmes sociaux, rendre encore plus misérables les misérables, et tout ça au nom de vagues délires idéologiques qui ne valent guère mieux que ceux des marxistes-léninistes.
Je voterai donc pour Paule Brunelle et le Bloc québécois le 14 octobre prochain, parce que j’aime mon pays, le Canada.
Pas le Canada de Harper et ses complices, mais celui des pauvres qui de Vancouver à Québec ont bien plus de points en commun qu’on ne le pense.
Gaétan Bouchard
Courriel: bouchard.gaetan@gmail.com
Répondre à ce commentairePublié par Gaétan Bouchard le 10 septembre 2008 à 01:11
“Sérieusement, M. Brassard est peut-être l’un des chroniqueurs politiques le plus à droite du Québec. Quiconque a lu quelques-unes de ses chroniques qu’il signe régulièrement dans le Quotidien sait pertinemment bien que l’ex-ministre est en profonde rupture avec plusieurs valeurs que véhicule le Bloc québécois.”
Répondre à ce commentairePublié par Petites précisions sur Jacques Brassard le 10 septembre 2008 à 01:44
Monsieur Brassard semble d’avis que la souveraineté du Québec ne fait plus partie du discours du Bloc Québécois. Cet ancien ministre n’était certainement pas présent au conseil électoral du 7 septembre à Montréal. Messieurs Duceppe et Laframboise y ont fait des discours explicitement souverainiste qui ont été chaudement applaudis par les candidats bloquistes, les délégués et les observateurs. La présidente du Parti Québécois, Monique Richard, y a elle aussi fait un discours essentiellement souverainiste.
Les différents représentants des médias qui étaient présents n’ont vraisemblablement pas vu la pertinence de mentionner que la souveraineté était au coeur des discours. Donc, si nous nous fions aux médias, nous pouvons croire que la souveraineté est une option qui a été remisée.
Monsieur Brassard accuse également le Bloc Québécois de faire la promotion de l’anti-américanisme. Il est vrai que le chef du Bloc dénonce fermement l’administration Bush, mais cela ne signifie aucunement qu’il déteste les américains. Nous pouvons espérer que nos voisins du Sud élisent un meilleur gouvernement aux élections de novembre, sans pour autant éprouver de la haine envers le peuple américain.
Si nous suivons la logique de monsieur Brassard, nous pouvons affirmer que toute personne qui critique violemment le gouvernement de Jean Charest est un anti-Québécois. Vaut mieux être prudent avant de tirer des conclusions !
Mathieu Harkins
Répondre à ce commentairePublié par Mathieu Harkins le 10 septembre 2008 à 01:45
Pour compenser la stupidité et l’ignorance de Jacques Brassard, il y a Bernard Landry qui a écrit à Paul Desmarais:
http://www.vigile.net/Une-declaration-ambigue
Et pour rire un peu, Terre-neuve et son P.M. entre dans la campagne électorale par la grande porte avec sa campagne ABC “anything but conservative” hihhihiihihi
http://www.cyberpresse.ca/article/20080910/CPELECFED/80910112/7068/CPELECFED
Et V’LAN Harper!
Mais John James Charest , lui, aimerait mieux se faire passer sur le corps que de parler contre Harper malgré tout le chagrin qu’il lui a fait en allant plutôt vers ti-Mario.
Répondre à ce commentairePublié par nicole le 10 septembre 2008 à 03:10