|
 |
Traitement par la justice pénale des homicides commis par un partenaire intime par opposition aux autres types d’homicides
2.0 Étude documentaire
- 2.1 Pourquoi peut-on penser que l’existence d’une relation intime revêt
de l’importance?
2.0 ÉTUDE DOCUMENTAIRE
2.1 Pourquoi peut-on penser que l’existence d’une relation
intime revêt de l’importance?
Les chercheurs et théoriciens du domaine de la justice pénale
ont mis en évidence le fait que les intervenants du système de
justice (les policiers et les procureurs, par exemple) voient parfois les choses
à travers des « filtres » lorsqu’ils examinent les affaires
pénales – ce qui leur fait prendre en compte des facteurs qui n’ont pas
de rapport direct avec le crime lui-même (Becker, 1963; Black, 1976; Emerson,
1983; Erikson, 1964; Horwitz, 1990; Kitsuse et Cicourel, 1963; Rubington et
Weinberg, 1978; Schur, 1971; Sudnow, 1965; Swigert et Farrell, 1977). De façon
plus particulière, leurs travaux ont mis en lumière la manière
dont certaines idées préconçues peuvent voir le jour au
fil du temps relativement à la nature d’une infraction en fonction des
caractéristiques des personnes en cause ou des préoccupations
soulevées par l’infraction au sein de la collectivité. Il ressort
que ces idées influent souvent sur les attitudes du public et des professionnels
à l’égard de certains crimes qui, partant, deviennent des critères
pour déterminer qui est un criminel ou devrait être considéré
comme tel (Farrell et Swigert, 1986). En résumé, les intervenants
du système de justice pénale, à l’instar des autres agents
chargés d’assurer l’ordre social et des membres du public, fondent parfois
leurs jugements sur des stéréotypes ou des idées toutes
faites au sujet du crime et des criminels, ce qui les amènent à
se centrer davantage sur certains types d’infractions et de délinquants.
Le degré d’intimité qui existe entre le délinquant et
sa victime est l’un des aspects qui engendrent des stéréotypes
par rapport à la violence interpersonnelle, stéréotypes
qui entraînent souvent l’imposition de sanctions différentes (Miethe,
1987; Rapaport, 1991, 1994; Waegel, 1981). Par exemple, comme nous l’avons mentionné
précédemment, la violence entre partenaires intimes est fréquemment
considérée comme étant motivée par la passion ou
des émotions intenses telles que le désespoir ou la rage, ce qui
peut avoir pour effet de réduire le degré de culpabilité
de l’accusé aux yeux de la justice (Loftin, 1986; Maxfield, 1989; Messner
et Tardiff, 1985; Parker et Smith, 1979; Rojek et Williams, 1993; Sampson, 1987;
Smith et Parker, 1980). En revanche, on croit souvent que la violence entre
personnes qui n’ont pas de rapports intimes est instrumentale et qu’elle n’est
donc pas le fait de fortes émotions ou d’une perte de la maîtrise
de soi-même (voir Block, 1981; Riedel, 1987; Rojek et Williams, 1993).
Cette absence présumée d’émotions accroît la culpabilité
du délinquant dans l’esprit des agents de la justice, et la peine imposée
est conséquemment plus sévère. En outre, selon les recherches,
on croit plus souvent que la victime a une certaine part de responsabilité
(on suppose par exemple qu’il y a eu provocation de sa part) quand le crime
met en cause en cause des partenaires intimes que lorsqu’il s’agit d’un autre
type de crime (Rapaport, 1991; Riedel, 1987; Wolfgang, 1957). En droit pénal,
lorsque l’argument juridique de la provocation est prouvé, la culpabilité
du délinquant s’en trouve généralement atténuée,
et la peine imposée est moins sévère (voir Miethe, 1987;
Williams, 1976). En raison de ces stéréotypes, ainsi que d’autres
idées préconçues qui peuvent avoir cours en ce qui a trait
aux crimes commis dans le cadre d’une relation intime dans les cas de violence
interpersonnelle, beaucoup de gens pensent que le degré d’intimité
entre la victime et l’accusé a (et devrait peut-être avoir) un
effet sur les résultats du processus pénal et donne lieu à
une peine plus douce.2
2 Pour une discussion plus
poussée sur les stéréotypes associés à la
violence entre partenaires intimes, voir Dawson (2001).
|
