Végétaux > Biotechnologie / VCN > Dissémination en milieu non confiné > Documents des décisions 

Document de décision DD2004-48
Détermination de l'innocuité de la lignée Teal 11A de blé Clearfield^MC de BASF Canada tolérant l'imidazolinone

Le présent document de décision vise à expliquer la décision réglementaire prise conformément à la directive Dir94-08, Critères d'évaluation du risque environnemental associé aux végétaux à caractères nouveaux, au cahier parallèle Dir1999-01, La biologie du Triticum aestivum (blé) et à la directive Dir95-03, Lignes directrices relatives à l'évaluation de végétaux à caractères nouveaux utilisés comme aliments du bétail.

L'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA), plus précisément le Bureau de la biosécurité végétale et la Section des aliments du bétail, a évalué les données présentées par BASF Canada relativement à la lignée de lignée TEAL 11A de blé Clearfield tolérant l'imidazolinone. L'ACIA a établi que ce végétal à caractère nouveau ne présente pas un risque significatif pour l'environnement ni pour les aliments du bétail comparativement aux variétés de blé commercialisées actuellement au Canada.

La dissémination en milieu ouvert de la lignée Teal 11A de blé Clearfield^MC et son emploi comme aliment du bétail sont par conséquent autorisées à compter du 24 juin 2004. L'importation et/ou la dissémination de la lignée Teal 11A et de toute lignée qui en serait issue sont également autorisées, pourvu qu'aucun croisement interspécifique ne soit effectué, que leur utilisation prévue soit similaire et qu'une caractérisation approfondie ait démontré que ces végétaux ne présentent aucun autre caractère nouveau et qu'ils sont essentiellement équivalents aux variétés de blé actuellement commercialisées quant à leur usage particulier et leur innocuité tant pour l'environnement que pour la santé humaine et animale.

Cette lignée de blé Clearfield est assujettie aux mêmes conditions phytosanitaires d'importation que ses contreparties non modifiées.

Table des matières

I. Brève identification du végétal à caractère nouveau (VCN)

II. Données de base

III. Description et évaluation du caractère nouveau

1. Méthode de mise au point
2. Tolérance aux imidazolinones
3. Expression stable

IV. Critères d'évaluation environnementale

1. Possibilité que la lignée de blé Teal 11A devienne une mauvaise herbe pour l'agriculture ou envahisse les habitats naturels
2. Possibilité de flux génétique de la lignée de blé Teal 11A vers des espèces sauvages apparentées, dont la descendance hybride risque de devenir encore plus envahissante ou nuisible
3. Possibilité que la lignée de blé Teal 11A devienne nuisible
4. Impact possible de la lignée de blé Teal 11A sur les organismes non visés
5. Impact possible de la lignée de blé Teal 11A sur la biodiversité

V. Critères d'évaluation comme aliment du bétail

1. Impact possible sur la nutrition du bétail
2. Impact possible sur le bétail ainsi que sur les travailleurs et les tiers

VI. Nouveaux renseignements requis

VII. Décision réglementaire

Annexe 1

I. Brève identification du végétal à caractère nouveau (VCN)

II. Données de base

BASF Canada a mis au point une nouvelle lignée de blé, désignée Teal 11A, qui présente une tolérance à l'imazamox et à l'imazethapyr, des herbicides de type imidazolinone. Cette nouvelle lignée de blé sera utilisée dans le cadre des programmes d'amélioration du blé Clearfield.

La lignée Teal 11A de blé Clearfield^MC a été obtenue par mutagenèse chimique des graines. La tolérance à l'herbicide résulte d'une mutation ponctuelle du gène de l'acétohydroxyacide-synthétase (AHAS), de sorte que l'enzyme, cible des herbicides de type imidazolinone, n'est plus sensible à l'imazamox et à l'imazethapyr.

La lignée Teal 11A a fait l'objet d'essais au champ dans de multiples localités en Saskatchewan, dans le Dakota du Nord et au Minnesota entre 1999 et 2001.

BASF Canada a fourni des données sur l'identité de la lignée de blé, une description détaillée de la méthode de modification et de l'origine génétique de la lignée ainsi que de l'information sur le gène modifié, sur la protéine qui en résulte, sur son mode d'expression et sur la stabilité de cette expression.

Des caractéristiques agronomiques de la lignée de blé Teal 11A, telles que le rendement grainier, la date d'épiaison, la hauteur des plantes et la précocité de maturation, ont été comparées à celles de contreparties non modifiées. Les composants nutritionnels de la lignée de blé Teal 11A, comme les grands groupes de composants, les acides aminés et les acides gras, ont été comparés à ceux de contreparties de blé non modifiées. La teneur en facteurs antinutritionnels a également été établie.

BASF Canada a également soumis à l'ACIA une méthode pour la détection et l'identification des lignées de blé contenant le gène modifié de l'AHAS.

Le Bureau de la biosécurité végétale (BBV) de l'ACIA a examiné les renseignements susmentionnés en fonction des critères suivants, énoncés dans la directive de réglementation Dir94-08, Critères d'évaluation du risque environnemental associé aux végétaux à caractères nouveaux :

• possibilité que la lignée Teal 11A devienne une mauvaise herbe pour l'agriculture ou envahisse les habitats naturels;
• possibilité de flux génétique de la lignée Teal 11A vers des espèces sauvages apparentées, dont la descendance hybride risque de devenir encore plus envahissante;
• possibilité que la lignée Teal 11A devienne nuisible;
• impact possible de la lignée Teal 11A ou de ses produits géniques sur des espèces non visées, y compris l'être humain;
• impact possible de la lignée Teal 11A sur la biodiversité.

La Section des aliments du bétail de l'ACIA a également examiné les renseignements susmentionnés en fonction des critères d'évaluation utilisés pour déterminer l'innocuité et l'efficacité d'un aliment du bétail nouveau, conformément à la directive de réglementation Dir95-03 :

• impact possible de la lignée Teal 11A sur la nutrition du bétail;
• impact possible de la lignée Teal 11A sur le bétail ainsi que sur les travailleurs et les tiers.

III. Description et évaluation du caractère nouveau

1. Méthode de mise au point

La lignée mutante originelle a été isolée chez une population obtenue par mutagénèse chimique de graines de la variété de blé CDC Teal traitées au moyen de méthylsulfonate d'éthyle (EMS). On s'est servi de méthodes de sélection portant sur la plante entière, axées sur la tolérance à l'herbicide. Un mutant tolérant l'herbicide a été sélectionné et désigné lignée Teal 11A.

Hexaploïde (2n=6x=42), la lignée Teal 11A appartient au genre Triticum et à l'espèce aestivum.

2. Tolérance aux imidazolinones

Les herbicides de type imidazolinone inhibent l'enzyme acétohydroxyacide-synthétase (AHAS), également connue sous le nom d'acétolactate-synthétase (ALS).

L'AHAS est une enzyme présente chez les bactéries, certains autres microorganismes et les végétaux. Elle catalyse la première étape de la biosynthèse de l'isoleucine, de la leucine et de la valine, acides aminés essentiels à chaîne ramifiée. L'inhibition de l'AHAS par l'herbicide entraîne une diminution létale de la synthèse des protéines. Les lignées de blé non modifiées ne tolèrent pas les herbicides de type imidazolinone.

Le remplacement d'un seul acide aminé dans la séquence d'AAHAS de l'Als2, qui suffit à modifier le site de liaison des imidazolinones et, ainsi, à empêcher l'imazamox et l'imazethapyr d'inhiber l'AHAS, a produit un phénotype tolérant l'herbicide. Il s'agit de la même mutation de l'AHAS de l'Als2 qui a été observée chez la lignée de blé AP602CL qui a été approuvée précédemment. Les séquences d'acides aminés modifiées des lignées Teal 11A et AP602CL ont été comparées et se sont avérées totalement identiques.

Le nouveau caractère de tolérance à l'imazamox et à l'imazethapyr est régulé par le promoteur natif de l'AHAS et serait exprimé de façon constitutive. Des données sur la séquence du gène modifié de l'AHAS ont été fournies pour la lignée Teal 11A.

La tolérance à l'imazamox et à l'imazethapyr a été démontrée par comparaison de l'activité de l'AHAS extraite de sujets de la lignée de blé Teal 11A à celle de sujets de la lignée de type sauvage CDC Teal.

Chez le blé, les concentrations de valine, de leucine et d'isoleucine sont régulées par rétro-inhibition de l'AHAS. BASF Canada a fourni des données montrant que l'AHAS modifiée présente une rétro-inhibition semblable par la valine et la leucine, par rapport à l'AHAS non modifiée. La modification de l'AHAS ne modifie pas la rétro-inhibition et, par conséquent, la régulation de ces acides aminés et leur concentration.

Contrairement aux allergènes alimentaires connus, l'AHAS est une protéine secondaire dans le tissu végétal, sensible à la chaleur et sujette à la dégradation par la trypsine. La protéine de l'AHAS de la mutation d'Als2 s'est révélée thermosensible, aucune activité de l'enzyme n'étant décelable après une minute de chauffage à 100ºC. Elle a été complètement dégradée en moins de 30 minutes de traitement à la trypsine. La forme non modifiée de la protéine d'AHAS ne présente aucune similitude, au niveau des acides aminés, avec des allergènes connus. La séquence d'acides aminés de l'AHAS mutante diffère par un seul acide aminé de celle du blé non modifié.

Contrairement aux allergènes alimentaires connus, l'AHAS est une protéine secondaire dans le tissu végétal, sensible à la chaleur et sujette à la dégradation par la trypsine. La protéine de l'AHAS de la mutation d'Als2 s'est révélée thermosensible, aucune activité de l'enzyme n'étant décelable après une minute de chauffage à 100ºC. Elle a été complètement dégradée en moins de 30 minutes de traitement à la trypsine. La forme non modifiée de la protéine d'AHAS ne présente aucune similitude, au niveau des acides aminés, avec des allergènes connus. La séquence d'acides aminés de l'AHAS mutante diffère par un seul acide aminé de celle du blé non modifié.

3. Expression stable

Le mode de ségrégation de la tolérance à l'herbicide dans des croisements avec la lignée Teal 11A correspond à la transmission d'un allèle simple semi-dominant.

IV. Critères d'évaluation environnementale

1. Possibilité que la lignée de blé Teal 11A devienne une mauvaise herbe pour l'agriculture ou envahisse les habitats naturels

Le blé est considéré comme originaire du Moyen-Orient. Les lignées modernes de blé n'ont pas un grand potentiel envahissant et leur survie en dehors des champs cultivés se limite à de courtes périodes. Des sujets spontanés peuvent pousser dans un champ qui a été affecté à cette culture et ils sont habituellement éliminés par le travail du sol ou les herbicides. Après des centaines d'années de culture en Amérique du Nord et partout dans le monde, on n'a jamais signalé de cas où le blé serait devenu une mauvaise herbe envahissante.

Selon l'information fournie par BASF Canada, aucun avantage compétitif n'a été conféré à la lignée Teal 11A, outre sa tolérance aux imidazolinones. Chez cette lignée, la mutation du gène codant l'AHAS n'a pas eu d'effet sur la physiologie de la plante, comme le montrent les données concernant sa performance agronomique et sa composition. Il n'est donc pas prévu que la lignée de blé Teal 11A puisse posséder des caractères qui la rendraient envahissante dans les milieux naturels puisque qu'aucun caractère lié à sa reproduction ou à sa croissance n'a été modifié.

La tolérance aux imidazolinones ne peut en elle-même faire que la lignée Teal 11A se comporte davantage comme une mauvaise herbe ou devienne plus envahissante dans les milieux non aménagés que les lignées non transformées de T. aestivum. Si des sujets spontanés de blé tolérant les imidazolinones venaient à apparaître dans les cultures subséquentes, ils ne pourraient être détruits en utilisant uniquement des herbicides de type imidazolinone. Cependant, autant dans les autres cultures que dans les parcelles en jachère, il sera facile de détruire ces plants spontanés et toute mauvaise herbe tolérant les imidazolinones à l'aide de méthodes mécaniques ou d'herbicides à mode d'action différent.

À la lumière de ces considérations, l'ACIA conclut que la lignée de blé Teal 11A ne présente pas d'avantage écologique à court terme comparativement aux variétés de blé actuellement offertes sur le marché.

À plus long terme, l'utilisation continue des imidazolinones sur les cultures tolérant ces herbicides peut entraîner une pression sélective additionnelle favorisant l'apparition de mauvaises herbes tolérant les herbicides du groupe 2. BASF Canada a soumis à l'ACIA un plan de gérance décrivant les stratégies appropriées de déploiement de la lignée de blé Teal 11A ainsi que d'autres de lignée de blé exprimant une tolérance aux imidazolinones qui tiennent compte de ces préoccupations (voir l'annexe 1). Le plan de gérance soumis par BASF est basé sur la biologie du blé et sur les pratiques agronomiques qui lui sont associées.

Le Plan de gérance de la tolérance aux herbicides du blé Clearfield^MC comprend le Programme des meilleures pratiques de gestion du système de production du blé Clearfield^MC .

Dans le cadre de son plan de gérance, BASF Canada est responsable de communiquer aux producteurs de blé canadiens les recommandations générales du Guide de gérance du blé Clearfield^MC. BASF Canada a élaboré un certain nombre de moyens pour communiquer aux producteurs adoptant cette technologie les meilleures stratégies de gestion et leur permettre de signaler tout problème. De plus, la société BASF est tenue de surveiller la conformité des producteurs afin de déterminer l'efficacité du plan de gérance et d'apporter tout changement qui pourrait s'imposer.

2. Possibilité de flux génétique de la lignée de blé Teal 11A vers des espèces sauvages apparentées, dont la descendance hybride risque de devenir encore plus envahissante ou nuisible

Il n'existe pas d'espèces sauvages connues de Triticum en Amérique du Nord. Une mauvaise herbe apparentée, l'égilobe cylindrique (Aegilops cylindrica), est présente dans les cultures de blé d'hiver aux États-Unis, mais n'a pas été signalée au Canada et ne produit pas facilement une descendance fertile après son hybridation avec le blé. La Colombie-Britannique a inclus A. cylindrica dans sa liste des mauvaises herbes nuisibles afin de prévenir sa propagation au Canada.

La seule espèce de mauvaise herbe apparentée au blé au Canada est le chiendent commun (Agropyron repens). Il s'agit d'une mauvaise herbe qui cause des problèmes dans toutes les régions agricoles du pays. Toutefois, on n'a jamais observé d'hybridation naturelle entre le blé et le genre Agropyron.

L'ACIA a par conséquent déterminé que le flux génétique de la lignée Teal 11A vers les espèces sauvages ou envahissantes au Canada était très improbable. De plus, un tel flux génétique ne devrait pas rendre la descendance plus envahissante.

3. Possibilité que la lignée de blé Teal 11A devienne nuisible

Le T. aestivum n'est pas une espèce nuisible au Canada, et le caractère nouveau présent chez la lignée Teal 11A ne devrait pas affecter sa nuisibilité potentielle. La mutation de la fonction du gène AHAS, qui est analogue à celle qui a été approuvée pour la lignée de blé AP602CL, n'est pas associée à une résistance à une maladie ou à un insecte, et il est fort peu probable que le potentiel de nuisibilité ait été affecté. En outre, il a été établi que les caractéristiques agronomiques de la lignée de blé Teal 11A se situent à l'intérieur des limites normalement observées chez les variétés classiques de blé.

L'ACIA a par conséquent déterminé que la lignée de blé Teal 11A ne présente pas de risque de devenir nuisible.

4. Impact possible de la lignée de blé Teal 11A sur les organismes non visés

La modification d'un seul acide aminé de l'enzyme AHAS, qui influe sur le site de liaison de l'herbicide sur l'enzyme, est le fondement moléculaire de la tolérance de la lignée de blé Teal 11A à l'imidazolinone. BASF Canada a soumis des données indiquant que l'AHAS modifiée était sensiblement équivalente à l'enzyme native. La forme mutante de l'AHAS présente chez de la lignée Teal 11A n'a pas sensiblement modifié la biosynthèse des acides aminés de la chaîne ramifiée valine, leucine et isoleucine ou la composition nutritionnelle de la plante. À la lumière de ces renseignements, l'ACIA a déterminé que l'enzyme AHAS modifiée n'aura pas de répercussions différentes des autres variétés de blé déjà commercialisées sur l'être humain ni sur les autres espèces ayant des interactions avec elle.

L'enzyme AHAS n'est pas réputée être une toxine, ne confère pas de résistance à des ennemis des cultures et est présente dans une foule de plantes et de micro-organismes qui sont utilisés de longue date sans danger. Aucune toxine nouvelle n'a été introduite chez cette variété. Aucune interaction négative avec des organismes symbiotiques ou consommateurs non visés n'est dont prévue.

De plus, les caractéristiques agronomiques, les interactions avec des agents pathogènes et la sensibilité aux insectes ravageurs de la lignée Teal 11A devraient se situer à l'intérieur de la plage de valeurs actuellement observables chez les variétés de blé déjà sur le marché. L'ACIA est arrivée à la conclusion qu'il était fort peu probable que la lignée Teal 11A subissent des changements inattendus qui pourraient avoir des répercussions néfastes sur les organismes non visés.

5. Impact possible de la lignée de blé Teal 11A sur la biodiversité

La lignée de blé Teal 11A ne possède pas de caractères phénotypiques nouveaux qui pourraient en étendre l'utilisation au-delà des zones actuelles de culture du blé de printemps au Canada. De plus, il a été démontré que la lignée Teal 11A était sans danger pour les organismes non visés et ne présentait pas de potentiel modifié comme mauvaise herbe ou phytoparasite. Puisque le blé ne peut s'hybrider naturellement avec aucune espèce sauvage apparentée présente au Canada, le transfert du caractère nouveau aux espèces apparentées des milieux sauvages est fort peu probable. Le caractère nouveau n'a en rien modifié la persistance de cette lignée dans les conditions canadiennes. En conséquence, l'ACIA est arrivée à la conclusion que l'impact éventuel de la lignée de blé Teal 11A sur la biodiversité serait équivalent à celui des variétés actuellement commercialisées.

V.  Critères d'évaluation comme aliment du bétail

1. Impact possible sur la nutrition du bétail

L'évaluation nutritionnelle se fondait sur des comparaisons de la composition nutritionnelle et des facteurs antinutritionnels des lignées de blé CDC Teal et Teal 11A cultivées dans deux localités de la Saskatchewan en 1999 et dans deux localités du Dakota du Nord et du Minnesota en 2001.

Facteurs antinutritionnels

On a comparé les concentrations de deux facteurs antinutritionnels, soit l'acide phytique et l'inhibiteur de la trypsine, dans des échantillons de grains entiers de sujets des lignées Teal 11A et CDCTeal provenant des quatre localités. Les concentrations de l'inhibiteur de la trypsine des deux lignées étaient inférieures à la limite de détection de 2000 UIT/ml, et celles d'acide phytique étaient similaires chez les deux lignées.

Composition nutritionnelle

Les nutriments ont été mesurés dans des grains entiers de sujets des lignées de blé CDC Teal et Teal 11A provenant des quatre localités. Les nutriments analysés étaient les protéines totales, les matières grasses totales, les fibres brutes et les acides aminés (valine, isoleucine, leucine, thréonine, cystine, lysine et méthionine). On a en outre mesuré les acides gras, les teneurs en vitamines B (thiamine HCl, niacine, acide pantothénique, vitamine B6), en phosphore, en zinc, en magnésium et en fer chez les échantillons provenant des sujets des deux localités américaines. Les deux lignées ne présentaient aucune différence au niveau des protéines totales, des matières grasses totales, des acides aminés essentiels à chaîne ramifiée et des teneurs en vitamines B et en minéraux. Deux différences statistiquement significatives mais mineures ont été relevées : la lignée Teal 11A avait des teneurs en fibres brutes et en acide oléique légèrement plus faibles que la lignée CDC Teal. Ces légères différences n'auraient aucune influence sur la nutrition du bétail.

2. Impact possible sur le bétail ainsi que sur les travailleurs et les tiers

On trouve l'enzyme AHAS chez des végétaux et des microorganismes très divers. L'AHAS n'est pas connue pour être une toxine ni un allergène, et la modification d'une seule paire de bases ne devrait rien y changer. L'AHAS provenant de la lignée de blé Teal 11A subit une rétro-inhibition tout comme l'AHAS non modifiée, est présente en petites quantités dans les aliments du bétail, est thermolabile et est rapidement dégradée dans les conditions régnant dans le tube digestif. La modification n'altère pas l'expression de l'AHAS. D'après l'information fournie par BASF Canada, il est peu probable que l'AHAS modifiée soit une nouvelle toxine ou un nouvel allergène.

D'après la caractérisation détaillée fournie (composition nutritionnelle, données agronomiques et profils de protéines obtenus par CLHP chez les sujets modifiés et les contreparties non modifiées), il est peu probable que des mutations secondaires causant des effets fortuits soient survenues dans le génome du blé.

VI. Nouveaux renseignements requis

Si jamais la société BASF Canada prenait connaissance d'un risque pour l'environnement, y compris la santé humaine ou la santé des animaux, pouvant résulter de la dissémination de ce végétal au Canada ou à l'étranger, elle devra immédiatement transmettre ces renseignements à l'ACIA. L'ACIA réévaluera alors l'impact potentiel de l'utilisation proposée de cette lignée de blé et elle révisera sa décision d'en autoriser l'utilisation comme aliment du bétail et la dissémination dans l'environnement.

VII. Décision réglementaire

Après examen des données et des renseignements présentés par BASF Canada, et après comparaison de la lignée de blé Teal 11A avec des contreparties de blé non modifiées, le Bureau de la biosécurité végétale de l'ACIA a conclu que le gène modifié et son caractère correspondant ne conférera pas à cette lignée un avantage écologique après dissémination en milieu ouvert. Il a également été déterminé que la lignée de blé Teal 11A ne risque pas de devenir plus nuisible que ses contreparties non modifiées.

Après examen des données et des renseignements présentés par BASF Canada, et après comparaison de la lignée Teal 11A avec des contreparties non modifiées, la Section des aliments du bétail de l'ACIA a conclu que le gène modifié et son caractère nouveau correspondant ne confèrent pas à ce végétal de caractéristiques qui pourraient susciter des inquiétudes quant à l'innocuité ou à la composition nutritionnelle de la lignée. Le grain de blé, ses produits secondaires et l'huile de germe de blé figurent déjà à l'annexe IV du Règlement sur les aliments du bétail et peuvent donc être utilisés dans les aliments du bétail au Canada. La lignée de blé Teal 11A a été évaluée et s'est révélée essentiellement équivalente aux variétés classiques de blé, pour ce qui concerne l'innocuité et la valeur nutritionnelle. La lignée Teal 11A et ses produits sont considérés comme satisfaisant aux définitions actuelles d'ingrédients, et leur utilisation en cette qualité dans les aliments du bétail est approuvée au Canada.

La dissémination en milieu ouvert de la lignée Teal 11A de blé Clearfield^MC et son emploi comme aliment du bétail sont par conséquent autorisés à compter du 24 juin 2004. L'importation et/ou la dissémination de toute autre lignée de blé qui en serait issue sont également autorisées, pourvu qu'aucun croisement interspécifique ne soit effectué, que son utilisation prévue soit semblable et qu'une caractérisation approfondie ait démontré que ces végétaux ne présentent aucun autre caractère nouveau et qu'ils sont essentiellement équivalents aux lignées de blé actuellement cultivées au Canada, quant à leur utilisation précise et leur innocuité pour l'environnement et pour la santé humaine et animale.

La lignée Teal 11A de blé Clearfield^MC est assujettie aux mêmes conditions phytosanitaires d'importation que ses contreparties non modifiées.

Prière de se reporter aux décisions relatives aux aliments nouveaux de Santé Canada pour une description de l'évaluation de l'innocuité alimentaire des lignées de blé Clearfield^MC. Les décisions relatives à l'innocuité des aliments peuvent être consultées sur le site Web de Santé Canada, à l'adresse suivante : http://www.hc-sc.gc.ca/food-aliment/mh-dm/ofb-bba/nfi-ani/f_aliment_nouveau.html

Annexe 1 : Plan de gérance de la tolérance aux herbicides du blé Clearfield^MC

1) Programme des meilleures pratiques de gestion du système de production du blé Clearfield^MC

Introduction

Le système de production Clearfield pour le blé est un système de culture novateur qui offre une nouvelle façon de cultiver le blé et d’améliorer la lutte contre les mauvaises herbes. Il offre aux producteurs de l’Ouest canadiens de nouvelles possibilités :

• Méthode supérieure de traitement large spectre d’efficacité et en un seul passage pour lutter contre les graminées et les dicotylédones nuisibles l’aide de l‘herbicide ADRENALIN.
• Capacité de lutter contre les plants spontanés de blé (hors-types) et d’orge dans les cultures, accroissant la flexibilité des rotations culturales.
• Outil additionnel de lutte contre les mauvaises herbes pour la gestion de la résistance et de la lutte contre les mauvaises herbes.
• Glyphosate demeurant toujours un outil présemis efficace.
• Accès des transformateurs un blé pur.

Principaux enjeux liés à la durabilité

Il incombe aux utilisateurs ainsi qu'aux responsables de l'élaboration et de la commercialisation de systèmes de cultures tolérant aux herbicides d'assurer la durabilité du système de production et d'aborder les grands enjeux suivants :

• Gestion de la résistance aux herbicides à l'aide d'une approche intégré.
• Lutte contre les plants spontanés tolérant les herbicides.
• Gestion des croisements éloignés avec des cultures autres que Clearfield et des mauvaises herbes.

Ces grands enjeux de la durabilité sont les fondements de nos plans de gérance des cultures conduites à l'aide du système de production Clearfield. Les principes directeurs suivants peuvent résumer le plan de gérance du blé Clearfield, comme ceux de toutes les autres cultures Clearfield :

PRINCIPES DIRECTEURS - Système de production Clearfield

Les agronomes et les producteurs qui utilisent le système de production Clearfield doivent comprendre et respecter un certain nombre de LIGNES DIRECTRICES.

• NE PAS utiliser plus de 2 herbicides du groupe 2 dans un champ donné au cours d’une période de 4 ans.
• TOUJOURS appliquer un programme de lutte intégrée contre les mauvaises herbes intégrant des herbicides, des pratiques culturales et la rotation des cultures de façon réduire les populations de mauvaises herbes et contrer le développement des graines de mauvaises herbes.
• • TOUJOURS éliminer les plants spontanés dans la saison qui suit une culture Clearfield.
• • UTILISER des pratiques qui réduisent la probabilité de pollinisation croisée avec des cultures similaires ou des mauvaises herbes apparentées.
• • APPLIQUER les meilleures pratiques de gestion indiquées dans le Guide de gérance du blé Clearfield.

Gestion de la résistance dans le cadre du système de production Clearfield

Gestion de la résistance aux herbicides à l'aide d'une méthode de lutte intégrée contre les mauvaises herbes

La gestion de la résistance aux herbicides vise à lutter contre les mauvaises herbes tout en préservant la valeur de chaque herbicide et groupe d'herbicides à plus long terme.

Une méthode de lutte intégrée contre les mauvaises herbes est la meilleure pratique de gestion pour retarder l'apparition d'une résistance aux herbicides chez les mauvaises herbes. Un producteur qui utilise une méthode intégrée fait appel à toutes les méthodes à sa disposition pour désherber efficacement ses cultures. Les herbicides constituent l'un des outils dont disposent les producteurs.

Apparition d'une résistance

L'Herbicide Resistance Action Committee (HRAC) est un comité mis sur pied par l'industrie afin de favoriser la collaboration entre les fabricants de produits phytopharmaceutiques, le gouvernement, les chercheurs, les conseillers et les agriculteurs. L'objectif de ce groupe de travail est de faciliter la gestion efficace de la résistance aux herbicides. L'HRAC a cerné un certain nombre de facteurs qu'une évaluation du risque de tolérance aux herbicides doit prendre en compte. Les facteurs les plus importants influant sur la capacité d'un végétal d'acquérir une résistance sont les suivants :

Biologie et constitution génétique de l'espèce de mauvaise herbe visée : Il faut notamment tenir compte des aspects suivants. Les mauvaises herbes extrêmement sensibles à un herbicide, produisant des graines en abondance et présentant une grande variation génétique intraspécifique risquent davantage d'acquérir une résistance à un herbicide. Chez une population de mauvaises herbes, la fréquence initiale de biotypes naturellement résistants influe sur le potentiel d'apparition d'une résistance. De plus, la valeur adaptative ou vigueur relative de biotypes résistants influe sur l'apparition d'une résistance. En règle générale, plus la fréquence initiale de la résistance et la valeur adaptative du biotype résistant d'une espèce donnée de mauvaise herbe sont élevées, plus le potentiel d'apparition d'une résistance aux herbicides est grand.

Historique de l'utilisation d'herbicide : L'utilisation pendant plusieurs années consécutives de produits herbicides à même mode d'action qui ne font pas l'objet d'un mélange en cuve ou d'applications séquentielles en alternance avec des herbicides à mode d'action différent peut faire augmenter le risque d'apparition de populations résistantes. Plus la pression sélective exercée par un herbicide sera importante, plus le risque d'apparition d'une résistance sera élevé. Même si une dose plus élevée d'herbicide ou des applications séquentielles procurent une meilleure efficacité, elles font également augmenter les risques d'apparition d'une résistance. De même, des doses plus faibles d'herbicide, qui sont moins efficaces pour lutter contre les mauvaises herbes, exercent une moins grande pression sélective. Les doses d'herbicide recommandées sur l'étiquette reflètent les résultats des essais d'efficacité qui ont permis d'établir les doses optimales et les réactions des cultures.

Pratiques de gestion des cultures : Le désherbage qui s'appuie uniquement sur l'utilisation d'herbicide et ne combine pas un travail du sol ou d'autres pratiques culturales à des applications d'herbicide peut faire augmenter le risque d'apparition de populations résistantes. Au nombre de ces pratiques figurent la rotation des cultures qui permet le recours à des méthodes non chimiques de lutte contre les mauvaises herbes et donne la possibilité de faire varier le type d'herbicide et sa fréquence d'utilisation.

Conditions du milieu : Un milieu dont les conditions ne sont pas propices à la dégradation de l'herbicide dans le sol peut faire augmenter le risque d'apparition de populations résistantes. Un temps continuellement sec peut ralentir la dégradation de nombreux herbicides (p. ex., les imidazolinones). Un sol à pH élevé peut inhiber la dégradation de certains herbicides comme les SU. Plus un herbicide persiste longtemps, plus il exerce une pression sélective sur une population de mauvaises herbes, notamment celles ayant plusieurs repousses au cours d'une même saison.

Stock grainier/dormance des graines de mauvaises herbes dans le sol : La présence d'un stock grainier important dans le sol d'un champ individuel accroît la pression sélective qui fait elle-même augmenter le risque d'apparition de populations résistantes. La dormance des graines dans le sol peut également avoir un impact sur l'apparition d'une résistance. Chez les végétaux dont les graines ont une plus grande longévité dans le sol, l'apparition d'une résistance sera généralement plus lente puisque la pression sélective est moindre. Les graines qui peuvent survivre pendant des années dans le sol peuvent retarder l'apparition d'une résistance. Les mauvaises herbes dont les graines ont une grande longévité peuvent se constituer un important stock grainier dans le sol. Ce dernier peut servir de tampon et empêcher des modifications génétiques chez la population de mauvaises herbes, puisque les graines ne germent habituellement pas toutes la même année. En revanche, les graines de mauvaises herbes à faible longévité germent en l'espace d'un ou deux ans, épuisant rapidement les réserves de graines sensibles et donnant à toute graine résistante un avantage compétitif lorsque s'exerce une pression sélective.

Il existe de nombreuses exceptions à ces règles générales, d'où la difficulté de prévoir chez quelles espèces apparaîtra une population résistante. Le temps nécessaire à l'apparition d'une résistance chez une population de mauvaises herbes variera en fonction de nombreux facteurs, notamment :

• la pression sélective exercée par l'herbicide;
• le mode d'alternance des herbicides;
• la dynamique de la germination des graines;
• les combinaisons d'herbicides à mode d'action différent qui sont utilisées;
• la fréquence initiale de sujets naturellement résistants au sein de la population de mauvaises herbes;
• la vigueur relative des biotypes résistants de mauvaises herbes.

Des modèles fondés sur ces facteurs ont été élaborés pour prévoir l'apparition d'une résistance chez une population de mauvaises herbes. Les modèles actuels donnent une indication de l'apparition d'une résistance; ces indications sont des données d'entrée essentielles à l'élaboration de stratégies et de pratiques de gestion de la résistance.

Détection d'une résistance chez les mauvaises herbes

Il est important de ne pas confondre l'inefficacité d'un traitement herbicide causée par la résistance des mauvaises herbes avec celle attribuable à d'autres facteurs. Avant d'envisager la possibilité de l'apparition d'une résistance, il faut écarter tous les autres facteurs pouvant être à l'origine de la piètre efficacité d'un herbicide. Parmi ceux-ci figurent une erreur d'application et des conditions défavorables du milieu au moment du traitement herbicide. Des modifications des populations de mauvaises herbes (diminution du nombre d'espèces sensibles au profit d'espèces moins sensibles) peuvent également être à l'origine de problèmes de lutte. Les conditions suivantes peuvent donner raison de croire à l'apparition d'une résistance à l'herbicide :

• Un herbicide qui permet habituellement de lutter efficacement contre une espèce de mauvaise herbe n'a plus d'effet sur celle-ci, alors qu'il continue d'agir sur les autres espèces visées figurant sur l'étiquette.
• D'autres facteurs, comme une erreur ou des conditions météorologiques au moment de l'application, sont exclus.
• Des touffes de mauvaises herbe de forme irrégulière apparaissent dans le champ, et l'herbicide en question n'a pas d'effet sur celles-ci.
• Les registres des traitements herbicides appliqués dans le champ indiquent qu'un herbicide donné ou que des herbicides d'une même groupe ont été utilisés de façon répétée.

Gestion de la résistance des mauvaises herbes

Les herbicides ont été groupés en fonction de leur mode d'action. Les herbicides du groupe 2 sont des inhibiteurs de l'ALS/AHAS. La société BASF commercialise des herbicides appartenant à la famille chimique des imidazolinones et au groupe 2. Des herbicides comme ABSOLUTE, ODYSSEY et ADRENALIN, qui sont utilisés dans le cadre du système de production Clearfield, sont des exemples de produits du groupe 2. BASF est donc un intervenant clé dans la gestion de la résistance des mauvaises herbes résistant à l'ALS.

La société BASF est résolue à maintenir l'efficacité de tous ses herbicides afin de fournir aux producteurs des produits efficaces, à haut rendement et écologiques pendant de nombreuses années. Une gestion efficace de la résistance des mauvaises herbes est la clé du succès des systèmes de production Clearfield. En vertu de son programme de protection des cultures, la société BASF s'est engagée à fournir des systèmes de cultures durables intégrant les principes des meilleures pratiques. Les systèmes de production Clearfield fournissent aux producteurs des méthodes de rechange pour la bonne gestion d'une rotation. Le guide des meilleures pratiques de gestion est conçu pour aider les agronomes et les producteurs qui ont choisi d'utiliser les systèmes de production Clearfield à prendre des décisions qui permettent de gérer de façon optimale la résistance aux herbicides chez les populations de mauvaises herbes.

Voici maintenant un examen et les stratégies proposées de gestion de la résistance aux herbicides ALS chez les populations de mauvaises herbes dans le cadre d'un système de production Clearfield. Les lignes directrices concernant la gestion de l'apparition d'une résistance chez les mauvaises herbes présentées ci-dessous sont conformes aux recommandations énoncées dans les guides provinciaux de protection des cultures et dans le WREAP.

Recommandations générales pour réduire au minimum l'apparition d'une résistance chez les mauvaises herbes

De bonnes pratiques de gestion permettent d'empêcher ou de retarder l'apparition de mauvaises herbes résistantes aux herbicides. Les recommandations énumérées ci-dessous tiennent compte de nombreux points abordés jusqu'à maintenant et visent à fournir une méthode intégrée de lutte contre les mauvaises herbes afin de prévenir ou de retarder l'apparition d'une résistance. La lutte chimique, les pratiques culturales et la gestion des cultures sont trois aspects clés de la lutte intégrée contre les mauvaises herbes.

Lutte chimique

• Étudiez les groupes d'herbicides.
  Le recours à un seul produit ou à des produits appartenant au même groupe peut finir par entraîner l'apparition de mauvaises herbes résistantes. Il est nécessaire de comprendre la classification des herbicides par groupe de produits pour élaborer une stratégie efficace de lutte contre les mauvaises herbes.
• Tenez à jour des registres des applications d'herbicides.
  Des registres des applications d'herbicides et l'établissement de cartes indiquant les champs où elles ont été effectuées sont nécessaires à une rotation efficace des groupes d'herbicides.
• Lisez toujours attentivement les recommandations figurant sur l'étiquette et respectez-les à la lettre.
  La dose d'herbicide recommandée est celle la plus efficace dans une vaste gamme de conditions du milieu. Elle contribuera à garantir que de nouvelles graines de mauvaises herbes ne viendront pas grossir le stock grainier et à réduire en même temps au minimum la pression sélective.
• Utilisez des mélanges en cuve ou des applications séquentielles d'herbicides à modes d'action différents.
  Les mélanges en cuve vous permettent de lutter contre les mauvaises herbes de plus d'une façon et de combiner deux modes d'action ou plus contre une même mauvaise herbe. Pour être efficaces, les deux matières actives doivent permettre de lutter contre la mauvaise herbe ciblée. Vous pourrez ainsi réduire au minimum la pression sélective et retarder l'apparition de mauvaises herbes résistantes.
• Alternez les groupes d'herbicides.
  Alternez les groupes d'herbicides visant les graminées et les dicotylédones nuisibles. L'alternance des produits selon leur mode d'action est le moyen le plus efficace de retarder l'apparition de mauvaises herbes résistantes. N'effectuez que le nombre minimal d'applications d'un herbicide ou d'un groupe d'herbicides donné au cours d'une saison.
• Utilisez des herbicides non sélectifs.
  Les traitements herbicides non sélectifs de prélevée sont un moyen efficace de lutte contre les repousses précoces et/ou les échappées de traitement. Ils devraient être utilisés conjointement avec un herbicide à mode d'action différent appliqué sur la culture.

Pratiques culturales/Gestion des cultures

Les pratiques culturales (non chimiques) de lutte contre les mauvaises herbes n'exercent aucune pression sélective et peuvent contribuer à réduire la proportion de mauvaises herbes dans le stock grainier du sol. Ces pratiques sont des composantes importantes d'une stratégie de lutte intégrée contre les mauvaises herbes.

• Utilisez des rotations des cultures, notamment de dicotylédones et de graminées.
  Différentes cultures peuvent contribuer à altérer la gamme de mauvaises herbes. Elles peuvent également faciliter l'alternance entre les groupes d'herbicides.
• Plantez des cultures compétitives.
  La compétitivité des cultures face aux mauvaises herbes varie. Des cultures comme l'orge, qui s'établit en peuplement dense, livrent une compétition beaucoup plus importante aux mauvaises herbes que des cultures comme le blé ou le lin. Une culture compétitive peut réduire la pression exercée par les mauvaises herbes.
• Retardez les semis.
  Des semis effectués plus tard permettront la germination des graines et une première repousse des mauvaises herbes. Le travail du sol, s'il y a lieu, ou l'application d'un herbicide non sélectif sont des moyens de lutte contre cette repousse.
• Semez des graines de qualité/Augmentez la densité de semis
  Les semences certifiées offrent certains avantages et contribuent à obtenir un peuplement uniforme et plus apte à affronter la compétition des mauvaises herbes. Une couverture végétale plus dense livre une compétition plus vive aux mauvaises herbes.
• Combinez le travail du sol et/ou des façons culturales en temps opportun assorties de traitements herbicides, le cas échéant.
  Si votre système de production végétale comporte des cultures de printemps, semez le plus rapidement possible après le travail du sol afin de donner à la culture une longueur d'avance sur les mauvaises herbes.

Une stratégie efficace de lutte contre les mauvaises herbes comporte de multiples possibilités d'intervention. Les systèmes de production de cultures tolérant les herbicides offrent un autre mécanisme pour lutter efficacement contre les mauvaises herbes et devraient être considérés comme un des nombreux outils de gestion de l'apparition de mauvaises herbes résistantes.

Lutte intégrée contre les mauvaises herbes dans le cadre du système de production Clearfield

Les cultures du système de production Clearfield sont tolérantes aux imidazolinones, des herbicides du groupe 2. Ces derniers inhibent l'acétolactate-synthétase, une enzyme dont les végétaux ont besoin pour produire de la leucine, de l'isoleucine et de la valine, des acides aminés. Les herbicides du groupe 2 sont connus comme des inhibiteurs de l 'ALS.

L'utilisation continuelle d'herbicides du groupe 2 peut occasionner la sélection de biotypes de mauvaises herbes résistants aux herbicides de ce groupe. Pour que la production agricole canadienne demeure efficace et rentable, il est capital de préserver l'efficacité de ce groupe d'herbicides. Le système de production Clearfield accorde donc une place importante à des stratégies efficaces de lutte contre les mauvaises herbes qui retardent ou empêchent l'apparition de mauvaises herbes résistantes.

À l'heure actuelle, le système de production du blé Clearfield utilise exclusivement l'herbicide ADRENALIN. Cet herbicide Clearfield combine des herbicides ayant deux modes d'action. Les deux matières actives sont l'imazamox (groupe  2) et l'ester du 2,4-D (groupe 4). Ces deux herbicides ciblent un certain nombre de mauvaises herbes du blé. Tel que mentionné précédemment, ces deux modes d'action combinés constituent un moyen efficace de retarder l'apparition d'une résistance aux herbicides.

Il convient de respecter, outre les recommandations générales exposées ci-dessus, un certain nombre d'autres recommandations précises dans le cadre du système de production du blé Clearfield. Les producteurs et les agronomes devraient tenir compte de chacun des points suivants pour définir un plan de lutte intégrée contre les mauvaises herbes lorsqu'ils utilisent le blé Clearfield dans leur rotation des cultures.

• N'effectuez qu'une seule application par saison d'un herbicide du groupe 2.
• Effectuez un maximum de deux (2) applications d'herbicides du groupe 2 dans un même champ au cours d'une période de quatre (4) ans. Vous ralentirez ainsi l'apparition d'une résistance. Il faudrait envisager une utilisation moins fréquente afin de retarder l'apparition de mauvaises herbes résistantes. Cette recommandation à l'égard des herbicides du groupe 2 est valable pour le système de production Clearfield et pour les cultures classiques.
• Si un traitement de prélevée a été effectué à l'aide d'un herbicide du groupe 2, n'appliquez PAS un autre herbicide de ce groupe. Utilisez un herbicide à mode d'action différent pour tout autre traitement de postlevée.
• Si possible, prenez soin de ne pas appliquer un herbicide du groupe 2 pendant deux années consécutives, sauf si des méthodes faisant appel à des herbicides autres que ceux du groupe 2 ont permis de lutter efficacement contre les mauvaises herbes au moins au cours des deux dernières années.
• Il faudrait élaborer des pratiques agricoles, des rotations des cultures et un système d'alternance des herbicides qui permettent l'utilisation d'herbicides à mode d'action différent.
• Si vous soupçonnez une résistance aux herbicides du groupe 2 chez une population de mauvaises herbes, il est recommandé de la soumettre à des essais avant d'utiliser des cultures du système de production Clearfield.
• La lutte intégrée contre les mauvaises herbes devrait se faire au niveau de chaque champ individuel. La planification des interventions au niveau d'un champ donné devrait tenir compte des précédents culturaux ainsi que des possibilités futures d'utilisation.
• Lors de l'élaboration et de la planification des rotations des cultures, il faut tenir compte des lignes directrices sur la gestion de la résistance applicables à des herbicides à mode d'action différent.

Lutte contre les plants spontanés de blé Clearfield

Objectif : éliminer tous les plants spontanés des cultures Clearfield avant la floraison.

Sommaire

• L'élimination des plants spontanés au cours de l'année suivant une culture conduite à l'aide du système de production Clearfield est la meilleure pratique de gestion.
• Ne PAS utiliser d'herbicides du groupe 2 pour lutter contre les plants spontanés.
• Tous les herbicides actuellement homologués pour utilisation sur des cultures classiques permettent de lutter contre les plants spontanés de cultures Clearfield, sauf les herbicides de type imidazolinone. Le glyphosate, l'éthalfluraline, le glufosinate-ammonium et une gamme d'herbicides du groupe 1 permettent de lutter contre les plants spontanés de blé Clearfield.
• Pour que la lutte contre les plants spontanés soit efficace, il est important de nettoyer le matériel agricole à chacune des étapes de production (semis, récolte, entreposage et transport).
• L'intégration de la lutte contre les plants spontanés aux stratégies de lutte contre les maladies, les insectes et les mauvaises herbes de l'exploitation agricole est la meilleure pratique de gestion.

Raisons importantes motivant la lutte contre les plants spontanés

• Les plants spontanés se comportent comme des mauvaises herbes compétitives dans les cultures ou les pâturages qui suivent.
• Les plants spontanés peuvent contribuer de façon importante à une poussée épidémique et à la propagation de maladies d'importance.
• Les plants spontanés font augmenter le risque de propagation d'une tolérance à un herbicide en raison de la possibilité de pollinisation croisée entre eux et des plants classiques d'une même espèce cultivée dans des champs voisins.

Lutte contre les plants spontanés

• Pour lutter contre les plants spontanés, il existe un certain nombre de méthodes culturales et chimiques possibles :
  • Réduisez au minimum la perte de graines lors de la récolte
  • Surveillez de près le moment opportun de la récolte.
  • Rectifiez les réglages de la moissonneuse-épieuse.
  • Scellez tous les orifices et les fissures du matériel de récolte d'où peuvent s'échapper même de petites quantités de semences (notamment de la table, de l'élévateur avant et du coffre à grain).
  • Nettoyez à fond le matériel de récolte avant de changer de champ.
• Adoptez de bonnes pratiques d'hygiène lors de la récolte et du transport des grains.
• Adoptez de bonnes pratiques de gestion des chaumes après la récolte en tenant compte des décisions à l'égard de la rotation des cultures.
• Effectuez un traitement pré-semis de glyphosate pour lutter contre les mauvaises herbes et les plants spontanés qui lèvent avant les semis.
• Luttez contre TOUS les plants spontanés dans les cultures ultérieures en choisissant un herbicide adapté au traitement en cours de culture.

Mesures de gestion

• Tenez soigneusement à jour des registres des applications d'herbicides effectuées sur les cultures précédentes du champ et des variétés tolérant des herbicides présentes dans les champs voisins afin d'élaborer des plans efficaces de lutte contre les plants spontanés.
• Il est recommandé de ne pas planter la même espèce après une culture Clearfield, car il est difficile de lutter contre des plants spontanés appartenant à la même espèce que celle cultivée. Une telle pratique va aussi généralement à l'encontre des principes agronomiques de lutte contre les maladies et les mauvaises herbes.

Gestion de la pollinisation croisée avec des mauvaises herbes et des cultures autres que Clearfield

Qu'est ce que la pollinisation croisée et le flux génétique?

Le flux génétique est le mouvement de gamètes, de zygotes (graines), de sujets ou de groupes de sujets d'un endroit à un autre et leur intégration subséquente au patrimoine génétique de la nouvelle localité (Slatkin, 1987). C'est un processus biologique naturel et, chez les végétaux, il se produit surtout grâce à la dispersion du pollen ou des graines (Levin and Kerster, 1974). L'importance relative du flux génétique pour la structure génétique d'une population dépend de la distance séparant la population donneuse et receveuse, de la taille de la population, de la durée d'existence du processus et du fait que le nouveau gène puisse conférer à la population receveuse un quelconque avantage sur le plan de la valeur adaptative (Waines and Hegde, 2003).

Chez les végétaux, la pollinisation croisée (ou allogamie) est un type de reproduction par lequel un gamète mâle d'un sujet féconde un gamète femelle d'un autre sujet (Waines and Hegde, 2003). L'expression « pollinisation croisée » désigne habituellement la reproduction sexuée au sein d'une même espèce et a souvent été utilisée comme synonyme de flux génétique (Gleaves, 1973; Handel, 1983). Toutefois, tel que mentionné précédemment, le flux génétique peut s'opérer par d'autres moyens qu'une pollinisation croisée. Nous nous contenterons de traiter du flux génétique pollinique.

Un large éventail de facteurs influe sur l'aptitude d'une plante donnée à la pollinisation croisée, y compris la formation des épillets, la période de floraison, la réceptivité des stigmates, la production, la dispersion et la viabilité du pollen ainsi que des facteurs du milieu. La possibilité de pollinisation croisée varie considérablement d'une espèce et d'une variété à l'autre. Après un pollinisation croisée fructueuse, la descendance peut afficher des caractères des deux parents.

Le risque de pollinisation croisée peut varier d'une culture et d'une mauvaise herbe à l'autre. Le plan de gestion doit se focaliser sur la lutte contre les plants spontanés et sur la gestion des cultures tolérantes aux herbicides et des espèces apparentées.

Potentiel de pollinisation croisée chez le blé Clearfield

Même si le blé est surtout autogame, il est reconnu que de faibles taux d'allogamie peuvent s'observer (Allan, 1980). Vous trouverez ci-dessous des renseignements précis concernant la transmission éventuelle, par pollinisation croisée, de caractères de résistance à d'autres variétés de blé et à des espèces apparentées.

Description des variétés de Triticum aestivum issues de la technologie Clearfield

Les variétés de blé Clearfield sont dotées d'une tolérance à l'ADRENALIN® , l'herbicide de type imidazolinone de la société BASF. Le blé Clearfield a été obtenu par autofécondation et par modification chimique. Il a été obtenu à l'aide de la technologie de recombinaison de l'ADN, c'est-à-dire qu'il n'est pas génétiquement modifié (GM). Cette variété a été mise au point à l'aide de méthodes classiques de rétrocroisement et appartient à la classe RPOC.

Potentiel de pollinisation croisée avec des espèces apparentées au blé

L'espèce diploïde de blé T. monoccum et l'espèce tétraploïde T. turgidum var. durum (blé dur) sont les seules espèces étroitement apparentées présentes au Canada. Seuls quelques cas d'hybridation naturelle avec des espèces et des genres apparentés ont été signalés. Il a été démontré que le taux d'hybridation au sein du genre Triticum était habituellement inférieur à 6 %. Le blé est surtout autogame, et les possibilités de pollinisation croisée avec une espèce apparentée sont très faibles. Il n'existe aucune espèce sauvage connue du genre Triticum en Amérique du Nord.

Un cas bien connu d'hybridation intergénérique est le triticale, une plante issue d'un croisement entre le blé et le seigle (Secale cereale L.). Aucun cas où le triticale aurait servi de pont pour l'hybridation avec des graminées sauvages n'a jamais été signalé.

Le risque de flux génétique entre le blé et des espèces apparentées de mauvaises herbes est extrêmement faible. Un certain nombre d'espèces de mauvaises herbes apparentées au blé sont présentes au Canada et appartiennent au genre Aegilops, Agropyron, Secale, Haynaldia, Hordeum et Elymus. Des hybrides complexes (artificiels) ont été obtenus entre le blé et plusieurs espèces apparentées de mauvaises herbes. Ils sont cependant issus de travaux de pollinisation croisée dirigée effectués en milieu contrôlé. Aucun hybride naturel ni d'espèce dérivée n'ont jamais été signalés.

Potentiel de pollinisation croisée avec des variétés de blé autre que Clearfield

Même si les cultivars de blé sont classés parmi les autogames, la documentation fait état de très faibles taux d'allogamie chez le blé de printemps. Chez dix cultivars canadiens de blé de printemps, les taux d'allogamie variaient de 0 à 6,7 % dans des rangs adjacents (Hucl, 1996). Hucl et Matus-Cadiz (2001) ont étudié le flux génétique chez quatre cultivars de blé dans le cadre d'une autre étude et ont constaté que le flux génétique maximal dans des rangs adjacents (écartement de 30 cm) variait de 0,2 à 3,8 %. Chez le blé, le taux moyen d'allogamie est généralement décrit comme inférieur à 1 % (fréquence moyenne). Ce pourcentage est basé sur l'étude de Hucl (1996) qui avait constaté que le taux moyen d'allogamie (période de deux ans) de dix cultivars était de 0,88 %, à 20 cm de distance de la source de pollen. Par comparaison, le canola a des taux d'allogamie relativement élevés, avec une fréquence moyenne de 20 %.

Tel que mentionné précédemment, un large éventail de facteurs influe sur l'aptitude d'une plante donnée à la pollinisation croisée, y compris la formation des épillets, la période de floraison, la réceptivité des stigmates, la production, la dispersion et la viabilité du pollen ainsi que des facteurs du milieu. Nous avons tenté de décrire brièvement comment certains de ces facteurs peuvent influer sur la pollinisation croisée du blé de printemps.

• Type d'épillet

Les taux d'allogamie de dix cultivars canadiens de blé de printemps variaient de 0 à 6,7 % dans des rangs adjacents (Hucl, 1996). Dans le cadre de cette étude, la variété Oslo, qui a des épillets clairs, a présenté les taux les plus élevés d'allogamie, tandis que des cultivars, comme le CDC Makwa et le Columbus, dont les épis sont denses, avaient les taux les plus bas.

• Période de floraison

L'ouverture des glumes et le moment et la durée de l'anthèse constituent des facteurs importants influant sur l'allogamie. Le facteur le plus important influant sur la pollinisation croisée et le flux génétique possible durant l'anthèse est la mesure dans laquelle la fleur s'ouvre (Waines and Hegde, 2003). Dans le cadre de la même étude mentionnée précédemment, Hucl (1996) a démontré que les cultivars présentant des taux élevés d'allogamie étaient généralement ceux dont les fleurs s'ouvraient le plus lors de l'anthèse.

• Réceptivité des stigmates

La réceptivité des stigmates diminue graduellement dès que la fleur s'ouvre et s'observe, comme l'a démontré De Vries (1971), de 2 à 13 jours après l'anthèse. Cette grande variation a été attribuée aux conditions du milieu et est à son maximum lorsque la température et l'humidité sont moyennes.

• Production de pollen

Waines et Hegde (2003) ont examiné le rôle joué par l'environnement dans l'anthèse et la grenaison. Il en ressort que l'élimination du stress exercé sur la plante lors de la floraison et des premiers stades de développement de la graine réduira le flux génétique et favorisera l'autofécondation.

• Production et viabilité du pollen

Il a été démontré que les végétaux autogames comme le blé produisent beaucoup moins de pollen que les cultures à pollinisation libre comme le seigle. Il a été établi que les plants de blé ne produisaient que le dixième du pollen des plants de seigle (D'Souza, 1970). Dans des conditions optimales au champ, la viabilité du pollen de blé était d'environ 30 minutes (D'Souza, 1970; De Vries, 1971).

• Dispersion du pollen

Le pollen du blé est relativement lourd en comparaison du pollen d'autres graminées (Lelley, 1966). De plus, l'humidité, la température et le vent jouent un rôle dans sa dispersion. Un temps humide rend le pollen lourd et réduit la distance sur laquelle il est dispersé. Un temps chaud et sec fait dessécher le pollen et réduit sa viabilité. Le pollen de blé est disséminé sur des distances relativement courtes. Selon Jensen (1968), 90 % du pollen de blé reste à moins de six mètres de sa source. Hucl et Matus-Cadiz (2001) ont étudié le flux génétique de quatre cultivars de blé en fonction de la distance ainsi que l'impact de la direction du vent. Ils ont établi que les flux génétiques maximaux s'observaient sur la plus courte distance (30 cm) de la source (rangs adjacents) et variaient de 0,2 à 3,8 %. Plus la distance de la source augmente, plus le flux génétique diminue rapidement. À une distance de 27 mètres, un flux génétique ne s'observait que chez deux des 32 échantillons (0,09 %). Ces types d'études sont à la base de l'isolement reproductif de 30 mètres de toute autre espèce et de tout plant spontané de blé auquel sont assujettis les essais au champ en conditions confinées.

Le blé Clearfield est un blé RPOC mis au point à partir du même patrimoine génétique dont fait état l'étude de Hucl (1996). Les taux d'allogamie des lignées de blé Clearfield devraient se situer dans la plage de taux rapportée dans cette étude.

On n'a relevé aucun cas où le Triticum aestivum serait devenu nuisible ou envahissant au Canada. Des siècles d'amélioration axée sur la sélection d'un certain nombre de caractères font que nos variétés modernes de blé ont une faible capacité de survivre à l'état sauvage. On a notamment privilégié des sujets dont l'épi ne s'égrenait pas sur pied, ce qui facilitait la récolte, mais ce caractère défavorise les plantes sur le plan de la compétition avec les autres espèces, qui sont capables de disséminer leurs graines plus efficacement. De même, les blés à grain nu étaient plus faciles à battre que ceux à grains vêtus, mais ces graines étaient plus sensibles aux conditions écologiques extrêmes.

Malgré ces désavantages, les cultivars de blé modernes sont parfois observés dans des champs non cultivés ou au bord des routes. Ces plants, généralement issus de graines échappées pendant la récolte ou le transport, ne persistent pas et sont habituellement éliminés par le fauchage, par le travail du sol ou par l'application d'herbicides.

Des plants spontanés de blé peuvent aussi apparaître dans les cultures faisant suite à une culture de blé. Ceux qui germent dans une culture ou une jachère faisant suite à des cultures Clearfield doivent être éliminés avant la floraison, comme le précise la section sur la lutte contre les plants spontanés des présentes lignes directrices de gérance. D'ailleurs, le blé est cultivé depuis presque 200 ans au Canada et partout dans le monde, et on n'a relevé aucun cas où cette plante serait devenue envahissante au point d'être nuisible.

La discussion ci-dessus a démontré que la pollinisation croisée avec d'autres variétés de blé était possible, mais les risques que ce phénomène se produise peuvent être réduits au minimum grâce à l'adoption de bonnes pratiques d'hygiène et de rotation et à l'élimination des plants spontanés avant leur floraison.

Gestion de la pollinisation croisée du blé Clearfield avec des espèces apparentées

Tel que mentionné précédemment, les risques de pollinisation croisée du blé avec des espèces apparentées sont faibles. Il est toutefois recommandé de respecter les pratiques suivantes afin de réduire au minimum les possibilités de pollinisation croisée.

• Éliminer tous les plants spontanés au cours de la saison suivant la culture du blé Clearfield. (Voir la section précédente sur la lutte contre les plants spontanés issus de la technologie Clearfield).
• Si du blé est cultivé pendant deux années consécutives et que le blé Clearfield est cultivé pendant l'une d'elles, ne pas conserver des graines de la deuxième récolte, car celles-ci pourraient contenir les deux variétés et accroître ainsi les risques de pollinisation croisée si elles sont semées.
• Ne pas semer de blé Clearfield près d'autres cultivars de blé.
• Garder propres les abords des clôtures où des variétés de blé différentes peuvent germer.
• Recouvrir les chargements lors du transport afin d'éviter de disperser des graines.

2) Communications aux producteurs

La société BASF fera appel à divers moyens pour communiquer aux producteurs les recommandations générales du plan de gérance du blé

• Les producteurs de blé qui veulent avoir accès à la technologie du blé Clearfield doivent signer un engagement à cet effet. Il s'agit d'un contrat d'utilisation sans frais en vertu duquel un producteur s'engage à employer certaines pratiques de production nécessaires à la gérance de la technologie. Cet engagement comporte des dispositions relatives à la gérance de la technologie Clearfield. Un producteur qui signe cette entente s'engage à respecter les pratiques de production définies dans le plan de gérance du blé Clearfield.
• Pour avoir accès à la technologie, un producteur doit obligatoirement signer un engagement envers la technologie du blé Clearfield. La société BASF pourra ainsi créer une base de données où seront répertoriés les noms de chaque producteur utilisant le système de production du blé Clearfield et transmettre son plan de gérance directement à chaque producteur ayant accès à la technologie. À cette fin, elle dispose de divers moyens : le courrier direct, une visite chez le producteur par un représentant du service aux entreprises de BASF, par un spécialiste du service technique de BASF ou par un employé de BASF Ag Solutions (le service à la clientèle).
• Le plan de gérance du blé Clearfield sera largement diffusé non seulement par le biais de rencontres directes avec les producteurs, mais également par d'autres moyens comme des dépliants publicitaires, des bulletins techniques et d'autres outils publicitaires et articles affichés sur le site Web de la société BASF.
• La société BASF prévoit utiliser la formation pour faire connaître de manière efficace ses plans de gérance à l'égard de toutes les cultures Clearfield. Elle juge que cette approche constitue non seulement un moyen efficace de transmettre l'information sur les plans de gérance mais également une façon de recruter des adeptes qui appuieront le plan et contribueront à sa diffusion et à son adoption. La formation sur la gérance de BASF sera donnée à des producteurs, à des détaillants et à des agronomes vulgarisateurs. Un plan de gérance efficace devrait recueillir l'appui des principaux universitaires spécialisés dan ce domaine. Le producteur aura donc accès à de nombreuses sources d'information sur le plan de gérance Clearfield.

Pour que le degré de satisfaction des clients demeure élevé, il est extrêmement important de communiquer avec nos utilisateurs finals. À l'heure actuelle, les producteurs disposent de plusieurs moyens pour communiquer avec la société et lui faire part de leurs questions, lui demander de l'information ou lui signaler des problèmes. Ces moyens se sont avérés efficaces et ont permis à BASF d'adopter une politique en vertu de laquelle elle s'engage à répondre aux demandes d'assistance de la clientèle (demandes de renseignements sur la performance du produit) dans les 48 heures suivant la réception de la demande. Les producteurs utiliseront ces mêmes moyens de communication pour signaler des problèmes associés à nos recommandations concernant la gérance. Les producteurs peuvent communiquer avec BASF de diverses façons :

• Communiquer avec le représentant local du service aux entreprises de BASF
• Communiquer avec leur détaillant ou leur distributeur de produits chimiques agricoles
• Communiquer avec leurs représentants du service aux entreprises de leur fournisseur de semences
• Téléphoner au numéro sans frais d'Ag Solutions
• Communiquer avec BASF par l'entremise d'agronomes professionnels
• Utiliser le site Web de BASF

3) Activités de surveillance

• À un macro-niveau, BASF fait appel à nombre d'études de marché et d'autres sources d'information pour mieux comprendre les pratiques utilisées par les producteurs. Parmi les sources d'information pertinentes sur ces pratiques de production figurent les renseignements des études de marché fournies par des entreprises comme as Stratus Market Research et Ipsos Reid, les enquêtes auprès des producteurs de BASF, les relevés des mauvaises herbes et de la gestion de la production effectués par AAC et l'information répertoriée dans les bases de données provinciales sur l'assurance-récolte. Des études de marché annuelles illustreront la part de marché des produits de type imidazolinone dans chaque grande culture principale. Cette information peut servir à évaluer la mesure dans laquelle les producteurs ont adopté la technologie.
• En plus de présenter les pratiques de production à un macro-niveau, la base de données sur les producteurs créée en vertu de l'engagement Clearfield permet à la société BASF de suivre les pratiques de gérance des producteurs individuels qui ont souscrit à la technologie. Nous sommes en mesure d'effectuer des relevés des pratiques de production directement auprès des producteurs de blé Clearfield. L'une des clauses de l'engagement Clearfield précise que BASF peut effectuer des vérifications saisonnières chez les producteurs de blé Clearfield et ainsi surveiller leurs pratiques de production et formuler des recommandations en matière de gérance.
• Les représentants du service aux entreprises et les spécialistes du service technique de BASF restent en contact avec les producteurs et seront une source d'information sur l'efficacité de nos plans de gérance.
• Nous recevrons également des rétroactions sur nos plans de gérance de diverses sources externes, comme des agronomes vulgarisateurs, des agronomes travaillant auprès des agriculteurs, des spécialistes provinciaux des cultures et des mauvaises herbes et nos spécialistes provinciaux des cultures et des mauvaises herbes et les représentants et/ou les agronomes du service aux entreprises de nos partenaires qui fournissent des semences.

Bibliographie

Allan, R.E. 1980. Wheat. P. 709-720. In W.R. Fehr and H.H. Hadley (ed.) Hybridization of crop plants. ASA and CSSA, Madison, WI.

De Vries, A. Ph. 1971. Flowering biology of wheat, particularly in view of hybrid seed production-A review. Euphytica 20:152-170.

D'Souza, V. L. 1970. Investigations concerning the suitability of wheat as pollen-donor for cross-pollination by wind compared to rye, Triticale, and Secalotricum. Z. Pflanzenzuecht. 63:246-269.

Gleaves, J.T. 1973. Gene flow mediated by wind-borne pollen. Heredity 31:355-366.

Handel, S.N. 1983. Pollination ecology, plant population structure, and gene flow. P. 163-211. In L. Real (ed.) Pollination biology. Academic Press, Orlando, FL.

Hucl, P. 1996. Out-crossing rates for 10 Canadian spring wheat cultivars. Can. J. Plant Sci. 76:423-427.

Hucl, P., and M. Matus-Cadiz. 2001. Isolation distances for minimizing outcrossing in spring wheat. Crop Sci. 41:1348-1351.

Lelley, J. 1966. Observation on the biology of fertilization with regard to seed production in hybrid wheat. Der Zuchter 36:314-317.

Levin, D.A., and H.W. Kerster. 1974. Gene flow in seed plants. Evol. Biol. 7:139-220.

Slatkin, M. 1987. Gene flow and the geographic structure of natural populations. Science (Washington, DC) 236:787-792.

Waines, J. G., and S.G. Hegde. 2003. Review and Interpretation. Intraspecific gene flow in bread wheat as affected by reproductive biology and pollination ecology of wheat flowers. Crop Sci. 43:451-463.

Ce document est publié par la Division de la production et de la protection des végétaux de l'Agence canadienne d'inspection des aliments. Pour de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec le Bureau de la biosécurité végétale ou la Section des aliments du bétail :