Vers un système de santé de qualité : Défis et stratégies

Rapport sur un atelier tenu à Ottawa

Préparé par : Pamela Thompson INPRO CONSULTING INC.
Co-parrainé par Santé Canada et l'Association médicale canadienne
le 22 juin 1998
ISBN: 0-662-63902-2
Cat. No.: H39-455/1998

Si vous avez besoin d'aide pour accéder aux formats de rechange, tels que PDF, MP3 et fichiers WAV, visitez la section d'aide sur les formats de rechange.

(165KB)

Table des matières

Introduction

Vision d'un système de santé de qualité

Questions et problèmes à résoudre dans la progression vers un système de santé de qualité

Ateliers en petits groupes

• GROUPE 1 : Systèmes d'information, données et évaluation
• GROUPE 2 : Participation, partenariat et collaboration
• GROUPE 3 : Vision, objectifs, politiques et mesures à l'échelle nationale
• GROUPE 4 : Accès
• GROUPE 5 : Définition des droits et des responsabilités

Évaluation des ateliers

Conclusion

Annexes

• Annexe A : Liste des participants
• Annexe B : Ordre du jour
• Annexe C : Vision d'un système de santé de qualité
• Annexe D : Questions et problèmes à résoudre dans la progression vers un système de santé de qualité

Introduction

L'atelier «Vers un système de santé de qualité : Défis et stratégies», co-parrainé par Santé Canada et l'Association médicale canadienne, s'est tenu le 22 juin 1998 à Ottawa. Les participants étaient des représentants des ministères de la Santé fédéral et provinciaux, d'organisations non gouvernementales du domaine de la santé, de groupes de consommateurs, d'associations professionnelles du domaine de la santé à l'échelle nationale et provinciale (voir l'Annexe A pour la liste des participants).

L'atelier avait pour objectif de permettre aux participants de :

• Définir les éléments consensuels que devrait comprendre un système de santé de qualité.
• Identifier les principaux problèmes et questions liés à la progression vers un système de santé de qualité.
• Identifier les domaines nécessitant des interventions prioritaires et de proposer des stratégies pour aller de l'avant.

Le présent rapport offre un aperçu du contenu et du déroulement de l'atelier ainsi qu'un compte rendu détaillé des résultats issus de la rencontre. Cet atelier participatif a été conçu et animé avec l'aide de Pam Thompson, de InPro Consulting. (Voir l'Annexe B pour l'ordre du jour de l'atelier.) Le rapport est destiné à être utile aux participants à l'atelier, à leurs organisations et aux autres intervenants désirant participer au développement du système de santé. Nous espérons qu'il fera progresser la réflexion et le travail sur la question et suscitera des initiatives de collaboration chez les différents intervenants.

Accueil des participants et déroulement des activités

Barbara Ouellet, Directrice, Groupe pour la qualité en soins de santé, Santé Canada et le Dr Peter Vaughan, Directeur, Direction des affaires professionnelles, Association médicale canadienne, ont accueilli les participants au nom de leurs organisations respectives. Tous deux ont souligné l'excellent travail qui a été fait dans le domaine de la qualité jusqu'à présent et ont mis l'accent sur l'importance de poursuivre le travail, en réfléchissant sur les manières dont les divers groupes représentés pourraient conjuguer leurs efforts afin de poursuivre le développement du système de santé canadien. Pour finir, ils ont enjoint aux membres du groupe de faire preuve d'ouverture et de créativité et leur ont souhaité une journée stimulante et productive.

Vision d'un système de santé de qualité

Les participants ont été invités à nommer, dans le cadre d'une séance de remue-méninges, les éléments qui, selon leur point de vue respectif, devraient faire partie intégrante d'un système de santé de qualité. Le résultat de cette séance de remue-méninges est présenté à l'Annexe C . Le groupe a fait remarquer qu'un système de santé canadien de qualité est un système axé sur les clients, intégré, réceptif, ayant un bon rapport coût/efficacité et qui est représentatif du continuum des soins de santé - de la promotion et de la prévention de la santé aux soins aigus et à long terme. Il doit permettre à tous les consommateurs d'avoir accès à un éventail de services et de professionnels réceptifs de leur choix (y compris à des professionnels des médecines douces), sans égard à leur situation géographique ou culturelle. Le système devrait être fondé sur une évaluation régulière des besoins des personnes (comparativement aux désirs) et être doté d'un mécanisme d'auto-surveillance permettant une amélioration continue de la qualité ainsi que de dispositifs de protection garantissant la confidentialité et la protection des renseignements de santé personnels.

Questions et problèmes à résoudre dans la progression vers un système de santé de qualité

Les participants ont été invités à identifier les questions et les problèmes associés à la progression vers un système de s oins de santé de qualité conformément à la vision préalablement définie. Les réponses devaient être formulées sur le modèle «Comment faire pour que.» ou «Il faudrait que.». La liste des réponses fournies au cours de la séance de remue-méninges figure à l'Annexe D .

Thèmes

Les participants ont ensuite été invités à identifier les thèmes centraux dégagés à partir de la liste de remue-méninges antérieure. Ils ont été appelés à établir un ordre de priorités des thèmes en fonction des critères suivants :

• A1 - Essentiel ou crucial pour l'évolution du dossier
• A - Très important
• B - Important
• C - Bon à avoir; un luxe

Voici les thèmes regroupés selon leur ordre de priorité.

A1 :

• Systèmes d'information, données et évaluation.
• Participation, partenariat et collaboration.
• Vision, objectifs, politiques et mesure à l'échelle nationale (définition des soins de santé et du système; choix des fournisseurs et des patients/consommateurs; exhaustivité et étendue; leadership fédéral).
• Accès (capacité de recevoir des soins là où on le veut).
• Définition des droits et des responsabilités.

A :

• Questions financières.
• Enseignement public.
• éducation, formation et permis.
• Questions morales et éthiques (confidentialité et protection des renseignements personnels).

Il est important de noter que le groupe n'a inclus aucun des éléments précités dans les groupes B et C, considérant qu'ils sont tous très importants, voire essentiels, à l'évolution du dossier.

Ateliers en petits groupes

Les participants ont été divisés en cinq groupes constitués de manière à assurer un équilibre entre les divers secteurs et organisations représentés. Chaque petit groupe, placé sous la gouverne d'un animateur et d'un rapporteur expérimentés, avait pour mission de réfléchir sur un des thèmes du groupe A1 mentionné précédemment.

Après avoir bien défini le thème, les participants se sont appliqués à élaborer un ensemble de stratégies et de mesures recommandées, y compris la définition des intervenant dont il faudrait solliciter la participation au processus pour avancer sur la voie d'un système de santé de qualité dans le cadre du thème précité. Le lecteur trouvera ci-après un compte rendu du travail de chaque groupe.

GROUPE 1 : Systèmes d'information, données et évaluation

Ce groupe a souligné le besoin de recueillir davantage d'information sur la santé en vue d'améliorer le processus de prise de décision et la qualité à l'intérieur du système de santé. L'information relative à la santé devrait entraîner un élargissement du choix pour le patient/consommateur, une responsabilisation accrue des professionnels et une clarification des attentes/résultats. Les participants ont insisté sur l'importance, ainsi que la difficulté, de colliger des données qualitatives autant que quantitatives. Par exemple, ils ont souligné le défi et l'importance de mesurer les aspects qualitatifs des soins, des résultats, de la fonctionnalité, de la réduction de la douleur et de la satisfaction des patients. On a mis l'accent sur l'importance d'acheminer l'information pertinente aux décideurs et d'élargir le type d'information recueillie au-delà des simples données administratives afin d'obtenir un tableau plus détaillé de la situation. On a noté que l'évaluation dépend de la perspective de l'évaluateur. Il est important de faire le lien entre l'information colligée et l'analyse et de veiller à ce qu'elle soit communiquée aux bonnes personnes et effectivement utilisée en vue d'améliorer le système, selon ce qui est illustré dans la figure 1 ci-dessous.

Figure 1

Il existe un besoin d'évaluation à tous les niveaux, que ce soit le niveau macroscopique (aux échelons fédéral, provincial, régional et communautaire), mésoscopique (au sein des organisations, des établissements et des institutions) et microscopique (au niveau des professionnels de la santé, des autres fournisseurs et des utilisateurs des soins de santé). Il faudra recueillir des données longitudinales à long terme, les évaluer et les analyser, puis coordonner l'information obtenue au niveau national, la rendre disponible et la communiquer à tous les intervenants.

Il faudra se pencher sur le rôle des secteurs public et privé dans ce domaine. La question se pose de déterminer à qui incombera la responsabilité de l'évaluation du système. Le groupe estime qu'il est hautement souhaitable de confier cette tâche à un ou plusieurs évaluateurs externes fiables, objectifs et impartiaux et que l'évaluation soit financée conjointement par les secteurs public et privé.

On a soulevé les questions de la protection de la vie privée et de la confidentialité de l'information de santé et du rôle du leadership national en la matière. La cueillette des données devra être motivée par un besoin d'utilisation; les données ne devront pas être recueillies sans justification, mais devront être analysées et diffusées selon une modalité déterminée en fonction de l'auditoire cible. Il faudra en outre sensibiliser les personnes au sujet de la valeur de la collecte et de l'analyse des données, processus dont les retombées sont éminemment lointaines.

MESURES PROPOSÉES : SYSTÉMES D'INFORMATION, DONNÉES ET ÉVALUATION

GROUPE 2 : Participation, partenariat et collaboration

Le groupe a souligné le besoin d'une participation élargie au développement d'un système de santé de qualité et la nécessité d'établir des objectifs clairs et d'adopter un processus axé sur la transparence (sans objectifs cachés) et, si possible, dépolitisé.

On a insisté sur l'importance de développer quelques principes directeurs qui soutiennent tout processus de consultation sur le système de santé. Les principes suivants pourraient être adoptés :

• étant donné que les consommateurs n'auront pas tous les mêmes attentes, le système doit être souple.
• La consultation doit se fonder sur la base de données objectives.

MESURES PROPOSÉES : PARTICIPATION, PARENARIAT ET COLLABORATION

GROUPE 3 : Vision, objectifs, politique et mesures à l'échelon national

Le groupe a reconnu d'emblée l'existence d'un certain nombre de documents rédigés par certaines provinces et groupes qui se sont penchés sur la question de la vision d'un système de soins de santé, mais a souligné la nécessité d'élaborer une vision nationale sur la base d'une participation élargie. Un processus de consultation et de dégagement d'un consensus devrait être adopté, au cours duquel la population canadienne et divers groupes seraient invités à formuler leurs attentes concernant l'amélioration du système de soins de santé et la structure de prestation des services de santé. La nouvelle vision devrait refléter les perspectives de toutes les parties.

Le groupe a fait valoir que la nouvelle vision devrait aller au-delà de la Loi canadienne sur la santé et des services assurés pour inclure les soins à domicile, l'assurance-médicaments et les soins à long terme, divers services de prévention et de promotion de la santé ainsi qu'une vaste gamme de fournisseurs. Elle devrait également tenir compte du développement des médecines parallèles.

Les membres du groupe ont souligné le défi que représente le fait d'élaborer une vision nationale qui englobe les niveaux provinciaux et régionaux, dans le cadre d'une approche axée sur les résultats concrets qui aille au-delà des concepts. Ils ont fait valoir que les guerres de territoire rendent plus difficile la mise en application des visions. Une fois la vision définie, il faudra mettre en application les aspects importants de la vision, ce qui implique une définition claire des rôles et des responsabilités aux niveaux fédéral, provincial et local. En outre, les indicateurs et les données devraient être liés au financement (p. ex. fonds basé sur la population en Saskatchewan). Le groupe a recommandé l'élaboration d'un ensemble de normes nationales et d'un certain nombre d'indicateurs de performance (plutôt que des indicateurs de résultats) sur la base desquels un système de vérification de la performance pourrait permettre d'évaluer aussi bien la totalité du système que certains secteurs ou programmes particuliers tels que les taux de mortalité et de morbidité, les temps d'attente et la satisfaction des patients. Les membres du groupe ont conclu qu'il faudra établir des objectifs à court, à moyen et à long terme et définir les responsabilités et les échéances, tout en dotant le système de mesures incitatives.

On a abordé la question de l'abordabilité, à savoir quelle est la capacité de payer des pouvoirs publics et qui en prendra la décision. L'avis de la population sera important dans la prise de cette décision.

Il sera nécessaire de définir des services de base* et des services exhaustifs** en mettant au point un processus permettant de faire cette distinction {basé sur des *données objectives; devra comprendre des projets pilotes; transparence; abordabilité; **responsabilité}.

MESURES PROPOSÉES : VISION, OBJECTIFS, POLITIQUE ET MESURE à L'ÉCHELLE NATIONALE

GROUPE 4 : Accès

Le groupe a défini l'accès comme étant la facilité avec laquelle les clients ou la collectivité peuvent obtenir les services demandés ou désirés dans le contexte le plus favorable et dans un délai raisonnable. Il faut noter que le sens du terme facilité est susceptible de varier selon les personnes et les groupes concernés, qu'il existe des programmes qui restreignent l'accès et qu'il est important d'effectuer une évaluation des besoins au sein des divers groupes de population. On a fait valoir que pour certains clients, l'accès n'est pas toujours facile; l'accès peut donc constituer un problème. Il doit par ailleurs exister un équilibre entre les services demandés et les services nécessaires.

Pour mieux cerner la notion d'accès, on a tenté de répondre aux questions suivantes : qui a besoin d'avoir accès aux soins de santé, l'accès à quoi, pourquoi, comment et quand. Les réponses à ces questions directrices apparaissent ci-dessous.

Qui : Tous les secteurs de la population : diversité géographique, personnes défavorisées/handicapées (personnes vivant sous le seuil de la pauvreté), personnes bien portantes, divers groupes ethno-culturels, groupes incluant plusieurs générations.

Quoi : Il s'agit d'un système (tous les secteurs et les intervenants clés) composé des éléments suivants :

• les services hospitaliers et médicaux;
• les services dans la collectivité (p. ex. santé publique, services communautaires);
• les services non assurés;
• d'autres services concernant le bien-être.

Pourquoi : Parce que cela est prévu par la Loi canadienne sur la santé; parce que cela constitue une exigence éthique et morale; parce que cela est équitable; pour offrir le choix; pour prévenir la maladie et les blessures; par conséquent, cela est rentable. L'accès est important :

• pour le maintien de la santé;
• pour le rétablissement de la santé.

Comment : Divers cadres et types de services (p. ex. soins de santé primaires, soins en établissement, soins de médecines douces, système de santé communautaire).

Quand : Lorsque cela est nécessaire; l'interprétation médicale des besoins des patients n'est souvent pas précise et ne devrait pas constituer le seul critère d'évaluation (p. ex. cas de la santé mentale); rapidité de l'identification et de l'intervention; prévention et promotion (avant que la maladie ou les blessures ne surviennent); facilité d'accès.

Les membres du groupe s'entendent pour dire que le terme d'accès fait référence à la facilité de bénéficier du service approprié dans un délai optimal, mais PAS sur demande ni à n'importe quel coût.

CE QUE L'ACCES VEUT DIRE ET CE QU'IL NE VEUT PAS DIRE

MESURES PROPOSÉES : ACCES

GROUPE 5 : Définition des droits et des responsabilités

Les membres du groupe ont remarqué qu'il est important de bien définir qui est responsable de quoi à l'intérieur du système de la santé. Les fournisseurs, les patients, les collectivités et les gouvernements ont chacun leurs responsabilités propres. Le groupe croit que certains patients tirent profit des failles du système actuel, au sein duquel les responsabilités de chacun ne sont pas toujours clairement définies et les divers services et fournisseurs ne sont pas suffisamment bien intégrés. On croit qu'il faudra changer la philosophie actuelle du système de santé afin que la responsabilité ne soit plus axée sur les praticiens, mais sur les clients. La complexité actuelle du système fait en sorte que les responsabilités sont diluées. C'est pourquoi il faudra assurer une surveillance du système et publier régulièrement des rapports sur l'état du système dans un langage accessible à tous. La figure 2 ci-dessous illustre les trois principaux aspects d'un système de responsabilité axé sur le client.

Figure 2

MESURES PROPOSÉES : DÉFINITION DES DROITS ET DES RESPONSABILITÉS

Ensemble vers les prochaines étapes

à la suite des présentations faites par chacun des petits groupes, on a tenu une séance plénière au cours de laquelle les participants ont été invités à identifier les mesures coopératives qui pourraient être entreprises dans la prochaine année afin de faire avancer le dossier. La liste ci-dessous fait état des mesures collectives proposées par le groupe, avec leurs responsabilités et leur échéancier respectif.

Évaluation des ateliers

Les membres du groupe ont été invités à évaluer les ateliers et à donner leurs commentaires au cours d'une séance plénière.

Conclusion

Le Dr Peter Vaughan et Barbara Ouellet ont remercié les membres du groupe pour leur participation et ont manifesté leur optimisme à la suite de la rencontre. Ils ont annoncé que le rapport de l'atelier serait distribué aux participants à la fin août ou au début septembre. Pour finir, ils ont encouragé les participants à échanger sur le document avec leurs collègues et ont dit espérer pouvoir poursuivre bientôt la discussion et la collaboration sur un certain nombre d'activités et de suggestions mises de l'avant au cours de cette rencontre.

Annexes

Annexe A : Liste des participants

Annexe B : Ordre du jour - 22 juin 1998, Château Laurier

Annexe C : Vision d'un système de sa nté de qualité

Caractéristiques d'un système de santé de qualité :

• Chaque Canadien doit avoir un accès équitable et rapide au système de santé, sans égard à son endroit de résidence (milieu urbain ou rural, etc.).
• Une vision directrice globale de la santé fondée sur les déterminants de la santé.
• Un équilibre et une intégration des services curateurs, préventifs et sociaux.
• Un financement adéquat.
• Des normes.
• Une définition claire des responsabilités.
• Démocratie et représentativité (participation de tous, y compris des groupes de travailleurs et de citoyens).
• Les consommateurs doivent être satisfaits des services reçus.
• La prise de décision dans la prestation des services doit se fonder sur des données concrètes et objectives.
• Élimination des barrières qui empêchent l'accès des personnes handicapées ou défavorisées aux services.
• Utilisation de critères de mesure de la qualité qui reflètent les valeurs des personnes et leur qualité de vie, et non l'interprétation de celles-ci par un tiers.
• Réceptivité : le système doit réponde aux besoins des personnes qui l'utilisent ainsi qu'aux changements de l'environnement.
• Compétence : il faut adopter la meilleure voie à suivre pour remplir la mission du système (du point de vue du fournisseur, il faut favoriser la participation du public aux soins; il faut aussi faciliter la prise de décision par les décideurs).
• Orientation selon trois aspects fondamentaux : les PERSONNES (professionnels bien formés, fortement motivés), les LOCAUX (établissements, domiciles et lieux de travail bien équipés et bien gérés) et le MATÉRIEL (technologie de pointe, y compris les technologies de l'information).
• Choix stimulant (de fournisseurs tels que les médecins, les infirmières, les sages-femmes) et de founisseurs auxiliaires de locaux et de bâtiments (cliniques de santé communautaires, cabinets privés, etc.).
• Rentabilité.
• Dépolitisation (réceptivité aux besoins du public, et non aux intérêts des politiciens; aussi, dépolitisation de la relation entre les fournisseurs et les agences de soins de santé).
• Sensibilité et compassion.
• Un système qui : possède un cadre qui en fait l'originalité; possède la capacité de s'intégrer et de se réguler; est constitué de plusieurs groupes d'intérêt; ces groupes d'intérêt ont un ou plusieurs objectifs communs.
• Soutien et encouragement des pratiques parallèles de soins de santé en vertu des principes selon lesquels (1) les causes de la maladie sont souvent de nature à la fois psycho-spirituelle et physique et (2) les consommateurs qui décident de faire appel à des pratiques parallèles adoptant une stratégie préventive (p. ex. chiropractie) entraînent une économie d'argent à long terme.
• Reconnaissance de l'existence de douzaines de méthodes de soins parallèles et leur inclusion.
• Une définition claire et acceptable de la santé (p.ex. définition de l'OMS).
• Soins de santé, non pas seulement soins de la maladie.
• Orientation résultats; capacité d'auto-surveillance et de mesure de la performance.
• Pour la surveillance, utilisation de données valides et cliniquement pertinentes, pas seulement basées sur des données administratives.
• Processus d'amélioration continue de la qualité et adoption de mesures incitatives à cette fin au sein du système.
• Dispositifs adéquats pour la protection de la vie privée et de la confidentialité de l'information de santé.
• Financement fédéral adéquat pour assurer l'adhésion des provinces aux principes de la Loi canadienne sur la santé.
• Passer d'un système d'assurance à un système d'investissement (c.-à-d. passer d'une philisophie d'assurance contre les coûts catastrophiques associés à la maladie à une philosophie qui investit dans la santé, ce qui implique aussi de faire des choix différents).
• Liens entre les résultats, la pertinence clinique et l'accès (pour améliorer l'accès aux choses qui sont les plus importantes, sur la base de la pertinence).
• Le système doit comprendre des mécanismes incorporés d'évaluation et d'amélioration de son efficience et de son efficacité.
• Le système doit être basé sur les besoins, et non sur les désirs.
• Il ne faut pas perdre de vue qu'il existe un Canada rural.
• Il faut respecter et reconnaître la médecine parallèle/douce (reconnaître la mosaïque culturelle de la population canadienne).
• Les professionnels doivent avoir été formés pour savoir prévenir et traiter les problèmes médicaux courants et promouvoir la santé selon les pratiques médicales courantes, dans toutes les régions du pays.
• Application équitable de tous les principes de la Loi canadienne sur la santé, en accord avec toutes ses dispositions.
• Il faut intégrer au système un mécanisme de résolution des différends.
• Médecine douce fondée sur des données objectives.
• Innocuité, efficacité et standardisation des remèdes de la médecine douce.
• Déterminants de la santé (p. ex. travail pour tous; logement; déterminants sociaux).
• Bonne information, disponible en temps réel et transparente (c.-à-d. disponible à tous).
• Patients informés (éducation et information) capables de choisir les bons fournisseurs.
• Processus de prise de décision transparent.
• Évaluation régulière des besoins changeants de la population.
• Toujours mettre au premier plan l'intérêt du patient

Annexe D : Questions et problèmes à résoudre dans la progression vers un système de santé de qualité

• Comment faire pour fixer les objectifs (de santé) pour le Canada (le Canada est un des rares pays qui ne s'en est pas encore doté).
• Comment faire pour bâtir un système de mesure et d'évaluation de la progression vers les objectifs de santé.
• Il devrait exister une vision commune du système de la santé au Canada et que les différents intervenants travaillent de concert en vue d'atteindre ces objectifs.
• Il faudrait que le gouvernement fédéral s'affirme davantage en assurant le leadership en matière de développement d'une politique nationale de la santé et de normes nationales en soins de santé.
• Il faudrait regagner la confiance de la population dans le système de soins de santé.
• Comment faire pour informer la population et communiquer avec elle pour rétablir ce lien de confiance.
• Comment faire pour définir quelles sont exactement nos attentes par rapport au système (promotion de la santé, soins des malades, etc.).
• Comment faire pour trouver un équilibre entre nos besoins et notre capacité de payer.
• Il faudrait que le système de santé saisisse l'importance de collaborer avec d'autres secteurs pour améliorer la santé.
• Comment faire pour assurer une collaboration intersectorielle efficace.
• Co mment faire pour valider et légitimiser les connaissances et l'expertise du consommateur.
• Il faudrait que tous aient un accès égal à un système élargi de services.
• Comment faire pour créer un système d'évaluation qui soit vraiment universel et traite toutes les personnes sur un pied d'égalité (p. ex. handicapés et autres groupes défavorisés).
• Comment faire pour permettre aux organisations de fournisseurs de participer aux activités d'évaluation (c.-à-d. comprendre la notion de qualité et se doter de ressources leur permettant de participer utilement aux activités).
• Comment faire pour sensibiliser la profession médicale aux méthodes de guérison parallèles.
• Comment faire pour financer la recherche sur les pratiques de médecine parallèle.
• Comment faire pour favoriser la référence croisée des patients entre les médecins et les praticiens des médecines parallèles.
• Il faudrait que la violence soit reconnue comme un problème de santé.
• Il faudrait empêcher que les intérêts matériels des sociétés commerciales n'empiètent sur la définition de la réalité des soins de santé.
• Il faudrait que le système reste financé par l'État et de plus en plus accessible au public.
• Il faudrait que les ministères provinciaux ne portent pas atteinte à l'autorité absolue de la Loi canadienne sur la santé.
• Il faudrait que le gouvernement fédéral rétablisse le financement aux transferts fédéraux qui ont été abolis.
• Il faudrait que le système de soins de santé élimine les contraintes de la budgétisation en silo pour que soit reconnue la rentabilité de divers services qui transcendent un budget spécifique.
• Comment faire pour développer un authentique système d'information de santé intégrée.
• Il faudrait créer un processus coordonné de diffusion de données et d'information fiables et valides pour favoriser l'amélioration de la santé et sa prise en charge par la population.
• Il faudrait faire en sorte que les professionnels de la santé, le personnel soignant, les défenseurs des patients et les patients aient accès aux outils d'aide à la décision fondés sur les données objectives (p. ex. lignes directrices cliniques et information sur la santé).
• Il faudrait doter le système d'un processus équitable, logique et efficace d'évaluation de la formation et des qualifications des professionnels de la santé formés à l'étranger.
• Il faudrait que les intervenants arrêtent de tenir pour acquis qu'il existe un lien direct et constant entre le financement et la qualité.
• Il faudrait comprendre pourquoi les données ne se traduisent pas toujours en pratique.
• Il faudrait une meilleure coordination entre les services aussi bien à l'intérieur de chacune des différentes composantes du système de soins de santé qu'entre ces composantes (p. ex. entre les hôpitaux et les autres centres de soins).
• Il faudrait que le système de soins de santé soit davantage centré sur le consommateur plutôt que sur les fournisseurs.
• Il faudrait adopter une approche plus proactive que réactive à l'intérieur du système de soins de santé (p. ex. mettre sur pied davantage de programmes préventifs et de dépistage).
• Il faudrait que la relation entre les professionnels des soins de santé et les sociétés pharmaceutiques soit régie par un code d'éthique auquel tout le monde se conforme.
• Il faudrait accorder une plus large part à la participation des consommateurs au processus d'assurance de la qualité plutôt que de le faire uniquement reposer sur les litiges ou les plaintes.
• Il faudrait établir une définition claire de l'assurance-santé sur le plan du système de santé, de son processus et des résultats.
• Il faudrait mettre par écrit les droits et les attentes des consommateurs par rapport au système de santé et d'assurance-santé.
• Comment faire pour définir une gamme complète de services nécessaires ou de base aux fins du financement public et s'assurer que le processus est adaptable et souple.
• Comment faire pour démarrer un dialogue public qui aille au-delà des groupes d'intérêt particuliers.
• Il faudrait que l'enseignement des professionnels de la santé soit révisé afin d'accorder une plus grande place aux aspects culturels.