Évaluation du Programme des réseaux de centres d'excellence

7. Valeur ajoutée et impact de la structure du
Programme

7.1 Vue d’ensemble

Jusqu’à un certain point, il s’agit de la question la plus importante de cette évaluation. De bons chercheurs recevant un niveau adéquat de financement devraient faire de la bonne recherche. En outre, il y a de fortes pressions pour augmenter la collaboration et l’exploitation de la recherche universitaire. La question est donc de savoir si le Programme et les réseaux ajoutent de la valeur à cause de leur structure, en plus des impacts du simple financement additionnel?

La discussion présentée ci-dessous montre que le programme ajoute une valeur importante grâce aux aspects structuraux du programme et, bien sûr, grâce au financement additionnel qu’il apporte. Dans la mesure où il est possible de séparer ces deux facteurs, les chercheurs jugent qu’ils sont d’importance à peu près égale, mais les opinions varient beaucoup. Notre analyse de toutes les sources de données nous amène à la conclusion que les aspects structuraux contribuent beaucoup à la valeur ajoutée et nous croyons que bien des impacts et des résultats des réseaux et du Programme n’auraient pas eu lieu si les chercheurs avaient reçu un montant équivalent sous forme de subventions traditionnelles des conseils. Voici les résultats :

• Le Programme a une grande influence sur le genre de recherche effectuée. Cette influence se manifeste surtout par les aspects appliqués de la plupart des réseaux; certains projets de recherche n’auraient pas existé. De plus, les chercheurs des réseaux pensent davantage aux applications, la taille des équipes a grossi, il y a davantage de collaboration et de recherche interdisciplinaire au sein des équipes, il y a plus de chercheurs d’autres établissements et d’autres secteurs et plus d’interaction entre eux, il y a beaucoup plus d’interaction d’un laboratoire à l’autre et d’un bout du pays à l’autre qu’auparavant, il y a une approche plus intégrée à la solution de grands problèmes, et il est plus facile d’appuyer les projets à fort niveau de risque. Environ la moitié des chercheurs ont une attitude plus positive face à la collaboration et à la recherche appliquée à cause des RCE; à peu près aucun n’est moins bien disposé à cet égard. Il n’y a pas d’influence notable sur la valeur scientifique du travail; c’est plutôt la nature de la recherche qui est affectée.
• Les étudiants et les postdocs associés au Programme ont beaucoup plus de contacts avec d’autres chercheurs et d’autres laboratoires; en outre, ils sont davantage exposés au travail en réseau ainsi qu’aux besoins et aux préoccupations de l’industrie. Les diplômés sont davantage intéressés à travailler dans l’industrie qu’ils ne l’étaient auparavant; des données limitées laissent entendre qu’ils sont également plus confortables avec la recherche appliquée et la collaboration s’ils acceptent des postes de professeurs. La plupart des répondants des compagnies jugent que les RCE sont meilleurs que les programmes traditionnels pour former les étudiants et donner aux compagnies l’accès à des chercheurs universitaires hautement qualifiés dans des domaines pertinents.
• En ce qui touche l’échange de connaissances, le Programme a nettement accru le niveau de collaboration entre les chercheurs universitaires et entre bon nombre de ces chercheurs et leurs partenaires externes. (Les chercheurs des réseaux non renouvelés ont maintenu un peu d’activités de collaboration, surtout au niveau local.)
• Quant au transfert technologique et à l’exploitation des résultats, tous les indices suggèrent que ce Programme a tous les éléments nécessaires pour mieux réussir que les programmes « ordinaires » des conseils: il existe de nombreux mécanismes officiels à cette fin et plusieurs mécanismes moins structurés; la plupart des réseaux ont des comités ou des employés responsables de l’exploitation de leur recherche et la structure de gestion de la plupart des réseaux montre que la plupart ont pris très au sérieux les buts de la Phase II. De plus, la plupart des partenaires croient que le Programme est plus efficace que les autres programmes des conseils en ce qui touche le transfert technologique, surtout parce qu’il peut leur donner accès à un ensemble de technologies mises au point grâce à une découverte et leur donner accès aux meilleurs chercheurs canadiens dans leur domaine. La plupart des projets qui ont fait l’objet d’études de cas (forte probabilité de donner lieu à d’importantes retombées économiques, sociales ou sur la santé) n’auraient pas eu lieu ou auraient été de beaucoup moindre envergure en l’absence des réseaux. Dans l’ensemble, le Programme constitue un excellent modèle pour accroître l’exploitation des résultats de la recherche universitaire.