Un héritage pour les générations à venir

La vision et le plan à long terme pour la Cité parlementaire

Plan de restauration de la Cité

Aménagement urbain
Le besoin de nouveaux locaux
Options pour l'aménagement des bureaux des parlementaires
Scénarios de mise en oeuvre

Un programme de 25 ans

Aménagement urbain

Dans le cadre du processus de planification pour l'évolution de la Cité parlementaire, il était essentiel de définir les limites de la Cité. Les architectes-conseils ont élaboré deux solutions d'aménagement urbain : l'une met l'accent sur l'aménagement d'une zone compacte au nord de la rue Wellington, à l'est de la rue Kent et à l'ouest du Canal Rideau; l'autre s'applique à une zone plus vaste, qui s'étend vers l'ouest au-delà de la Cour suprême jusqu'au terrain vacant à l'heure actuelle à l'est des Archives nationales.

Pendant le processus de consultation auprès des intervenants, dont le Conseil consultatif des édifices du Parlement, on a constaté qu'il fallait privilégier la solution mettant l'accent sur la zone d'aménagement plus compacte, puisqu'elle s'harmonise mieux avec la tradition de la Cité et qu'elle répond mieux aux besoins et aux considérations essentiels que voici :

• parce que la zone d'aménagement de la Cité sera plus compacte, tous les immeubles se trouveront à une distance pratique les uns par rapport aux autres, ce qui permettra de gagner du temps et d'améliorer l'efficacité des déplacements des sénateurs, des députés et des parlementaires, entre les immeubles de la Cité chaque jour;
• une Cité compacte permettra de préserver la distinction entre la triade parlementaire (pelouse centrale bordée d'immeubles des trois côtés) et la Cour suprême à l'ouest de la Cité;
• une zone plus compacte permettra de réduire les préoccupations en matière de sécurité, en particulier lorsque les sénateurs et les députés se déplacent pour se rendre d'un immeuble à un autre.

Veuillez consulter la figure 1 (Limites proposées pour la Cité parlementaire)

Le besoin de nouveaux locaux

Les trois principaux occupants de la Cité, soit le Sénat, la Chambre des communes et la Bibliothèque du Parlement, ont tous prévu leur besoins en locaux pour les 25 prochaines années.

La Chambre des communes a fait savoir qu'elle aurait besoin de neuf autres salles de comité pour tenir compte du nombre croissant d'audiences publiques et qu'il lui faudrait rénover les salles de comité existantes, afin de les moderniser. Les nouvelles salles de comité permettront au grand public d'avoir plus facilement accès aux comités et seront équipées de la technologie de pointe. En outre, il faudra aménager de nouveaux bureaux pour les députés appelés à représenter les nouvelles circonscriptions qui seront créées en raison de l'accroissement de la population canadienne, et il faudra réinstaller les députés dont les bureaux sont actuellement à l'extérieur de la Cité.

Parce que les besoins du Sénat ont augmenté, certaines de ses activités ont été réinstallées dans les bureaux à l'extérieur de la Cité. Pour accroître l'efficience de ses activités dans les années à venir, le Sénat souhaite réinstaller dans la Cité les 39 bureaux et les deux salles de comité qui se trouvent actuellement à l'extérieur de cette Cité. Bien que le nombre total de salles de comité du Sénat n'augmentera pas, certaines salles existantes seront remplacées parce qu'elles ne répondent plus aux besoins en ce qui concerne leur superficie, leur emplacement ou leur infrastructure.

La Bibliothèque du Parlement a différents besoins pour les années à venir. À titre d'exemple, on a demandé des ressources supplémentaires pour la Bibliothèque afin d'appuyer les fonctions des comités pendant le discours du Trône qui a amorcé la 37e session du Parlement.

En regroupant les besoins du Sénat, de la Chambre des communes, de la Bibliothèque du Parlement et d'autres organismes, TPSGC a constaté que les besoins en nouveaux locaux dans la Cité parlementaire sont considérables.

Options pour l'aménagement des bureaux des parlementaires

La solution d'aménagement urbain recommandée (zone compacte) comporte trois options envisageables pour répondre aux besoins en nouveaux locaux dans la Cité. Comme les travaux de rénovation de la Bibliothèque ont déjà été approuvés et qu'ils sont en cours, ces options mettent l'accent sur des choix pour l'aménagement des locaux de la Chambre des communes et du Sénat à la fin du Plan à long terme.

Ces trois options comprennent les mêmes travaux de construction nouvelle au nord de la rue Wellington :un nouvel immeuble à l'angle des rues Bank et Wellington, un ouvrage intercalaire entre l'Édifice de la Justice et l'Édifice de la Confédération et un autre ouvrage intercalaire (en sous-sol ou hors sol) dans la cour de l'Édifice de l'Est (annexe à l'immeuble existant). La différence entre ces options réside dans la manière dont les bureaux et les salles de comité du Sénat et de la Chambre des communes seraient répartis entre les immeubles.

Voici une description des trois options pour l'aménagement des locaux.

Option A

L'option A porte sur une superficie totale nouvelle de 28 000 m². Dans cette option, les bureaux du Sénat occuperaient le nouvel immeuble à l'angle des rues Bank et Wellington. L'ouvrage intercalaire de l'Édifice de l'Est abriterait la chambre temporaire du Sénat et des salles de comité permanentes du Sénat; les nouvelles salles de comité de la Chambre des communes et les nouveaux bureaux des députés occuperaient l'ouvrage intercalaire entre l'Édifice de la Confédération et l'Édifice de la Justice.

Avantages

• Toutes les fonctions parlementaires seraient installées au nord de la rue Wellington, ce qui permettrait de définir clairement la Cité et ce qui faciliterait la sécurité.
• Le Sénat et la Chambre des communes occuperaient des installations distinctes (différentes de l'Édifice du Centre).
• Les nouveaux locaux du Sénat seraient plus proches des locaux existants.

Inconvénients

• La priorité absolue de la Chambre des communes porte sur les nouvelles salles de comité. Dans cette option, on ne pourrait pas les aménager dans un établissement autonome.
• La superficie de l'ouvrage intercalaire de l'Édifice de la Confédération et de l'Édifice de la Justice (21 500 m² ) pourrait ne pas être acceptable sur les plans de l'urbanisme et du patrimoine. Cette option aurait aussi un impact considérable sur les bureaux existants dans les deux édifices actuels, puisqu'elle éliminerait la vue sur la cour intérieure.
• Cette option regroupe les salles de comité et les bureaux, ce qui est moins avantageux sur le plan de la sécurité.

Figure 5 :Option d'aménagement A

Option B

L'option B présente aussi une superficie totale nouvelle de 28 000 m². Dans cette option, on se servirait du nouvel immeuble à l'angle des rues Bank et Wellington pour les salles de comité de la Chambre des communes, alors que l'ouvrage intercalaire entre l'Édifice de la Confédération et l'Édifice de la Justice serait utilisé par le Sénat et la Chambre des communes pour les nouveaux bureaux des parlementaires. L'ouvrage intercalaire de l'Édifice de l'Est serait utilisé, comme dans l'option A, pour les nouvelles salles de comité du Sénat et pour la chambre temporaire du Sénat.

Avantages

• Toutes les fonctions parlementaires seraient installées au nord de la rue Wellington, ce qui permettrait de définir clairement la Cité et ce qui faciliterait la sécurité.
• Les salles de comité de la Chambre des communes pourraient être aménagées dans un établissement autonome, ce qui permettrait d'accélérer ce projet absolument prioritaire.
• Sur le plan de la sécurité, il est plus avantageux d'aménager les salles de comité dans un établissement autonome.
• En installant toutes les salles de comité dans un immeuble bien situé, on améliorerait considérablement les conditions d'accès du grand public.

Inconvénients

• On installe le tiers des bureaux des sénateurs à l'extrémité ouest de la Cité, alors que la Chambre et les autres locaux du Sénat se trouvent du côté est.
• La superficie de l'ouvrage intercalaire entre l'Édifice de la Confédération et celui de la Justice, soit 12 500 m², pourrait être acceptable sur les plans de l'urbanisme et du patrimoine; elle aurait toutefois un impact considérable sur les bureaux existants dans les deux édifices actuels, puisqu'elle éliminerait la vue sur la cour intérieure.
• Le Sénat continuerait d'occuper l'Édifice Victoria jusqu'à la phase 4 de la mise en oeuvre (environ 20 ans), de sorte qu'il faudrait le rénover dans la phase 1.

Figure 6 :Option d'aménagement B

Option C (option approuvée)

L'option C porte elle aussi sur une superficie totale nouvelle de 28 000 m². Dans cette option, on se servirait du nouvel immeuble à l'angle des rues Bank et Wellington pour les salles de comité de la Chambre des communes et pour les bureaux du Sénat. La Chambre des communes se servirait de l'ouvrage intercalaire entre l'Édifice de la Confédération et celui de la Justice pour les nouveaux locaux des parlementaires. L'ouvrage intercalaire de l'Édifice de l'Est servirait, comme dans les options A et B, aux nouvelles salles de comité du Sénat et à la chambre temporaire du Sénat.

Avantages

• Toutes les fonctions parlementaires seraient installées au nord de la rue Wellington, ce qui permettrait de définir clairement la Cité et ce qui faciliterait la sécurité.
• Les bureaux du Sénat seraient le plus proches possible de la Chambre du Sénat et des autres locaux de cette institution.
• La superficie réduite de l'ouvrage intercalaire entre l'Édifice de la Confédération et celui de la Justice diminue considérablement l'impact sur les bureaux existants dans ces deux édifices, en préservant la vue sur la cour intérieure.
• Cette option permet de regrouper la majorité des bureaux de la Chambre des communes dans trois édifices reliés (ouvrage intercalaire entre l'Édifice de la Confédération et celui de la Justice).
• Cette option permettrait probablement de réduire le coût global du plan; en effet, bien que le coût de l'édifice de la rue Bank soit plus élevé, il pourrait être largement compensé par la réduction du coût d'un ouvrage intercalaire plus petit entre l'Édifice de la Confédération et celui de la Justice et par le fait que la rénovation de l'Édifice Victoria pourrait ne pas être nécessaire, sauf pour y aménager des locaux transitoires éventuellement.

Inconvénients

• Cette solution regroupe des salles de comité et des bureaux, ce qui est moins avantageux sur le plan de la sécurité.
• La superficie de l'immeuble (20 000 m²) pourrait ne pas être acceptable sur les plans de l'urbanisme et du patrimoine, surtout parce que les salles de comité ont une hauteur très élevée d'étage à étage, de sorte que l'immeuble serait en fait beaucoup plus grand qu'un immeuble s'étendant sur la même superficie en m² et servant à aménager des bureaux seulement.
• Il y aurait une pénurie de salles de comité du Sénat dans les phases 2 et 3 de la mise en oeuvre.
• Le Sénat aurait besoin de locaux transitoires pour ses bureaux pendant les phases 3 et 4 de la mise en oeuvre.

Figure 7 :Option d'aménagement C (approuvée)

Scénarios de mise en oeuvre

On a élaboré les scénarios de mise en oeuvre et les estimations de coûts* d'après la Solution d'aménagement urbain acceptée et l'Option d'aménagement C, qui comportent les caractéristiques les plus satisfaisantes pour les intervenants.

On a défini un certain nombre de projets distincts pour mettre en oeuvre intégralement le programme de travaux faisant l'objet de la solution acceptée. Ces projets consistent à faire des travaux de rénovation majeurs dans les installations existantes (soit l'Édifice du Centre et l'Édifice de l'Ouest), de même qu'à réaliser d'importants projets de construction et des projets d'infrastructure des sites.

Dans les scénarios de mise en oeuvre, on a tenu compte des facteurs suivants :

• les impératifs des programmes des clients;
• l'analyse des risques (pour la santé et la sécurité et pour l'intégrité des biens);
• la trésorerie;
• les besoins en locaux transitoires pendant les grands travaux de rénovation dans les autres immeubles.

À l'origine, on a proposé quatre scénarios de mise en oeuvre pour la réalisation des projets. Toutefois, à la suite des commentaires de tous les intervenants, on a éliminé deux de ces scénarios, qui consistaient à rénover l'Édifice du Centre en deux étapes. On a jugé que les travaux de rénovation en deux étapes étaient plus difficiles techniquement, plus coûteux, plus dérangeants et qu'ils demandaient plus de temps. Les deux autres scénarios de mise en oeuvre comprennent chacun cinq phases. Le tableau ci-après donne un aperçu des scénarios proposés et des phases qu'ils comportent.

La différence essentielle entre ces deux scénarios, c'est que dans le scénario 1, les travaux de rénovation de l'Édifice de l'Ouest n'ont pas lieu avant la phase 2, parce que la Chambre des communes continuerait d'utiliser les huit salles de comité actuelles dans l'Édifice de l'Ouest jusqu'à ce que soit aménagée la nouvelle installation permanente pour les salles de comité. Dans le scénario 2, les travaux de rénovation de l'Édifice de l'Ouest ont lieu pendant la phase 1, puisqu'on créerait des salles temporaires de comité pendant les travaux de rénovation de l'Édifice Wellington.

Le tableau ci-après fait état des principaux projets de chaque phase selon ces deux scénarios. En outre, des travaux d'aménagement paysager et autres s'imposent dans chaque phase; ils doivent se dérouler parallèlement aux projets de rénovation et de construction.

*Les coûts sont établis pour chaque projet constitutif de l'ensemble. Dans les trois options, on aménage la même superficie. Les options d'aménagement A et B comprennent la rénovation de l'Édifice Victoria (dont le coût supplémentaire projeté s'élève à 33 M $ environ).

*L'infrastructure du site comprend la construction d'une installation pour la manutention des matériaux et de nouvelles voies carrossables.

**La planification préliminaire porte également sur les dépenses engagées pendant la phase 1, mais liées aux projets qui seront mis en application dans des phases ultérieures.

Scénario 1

Avantages

• Ce scénario répond à la première priorité de la Chambre des communes, qui consiste à aménager le plus rapidement possible une nouvelle installation permanente pour les salles de comité.

Inconvénients

• Ce scénario retarde la rénovation de l'Édifice de l'Ouest jusqu'à la fin de l'aménagement de la nouvelle installation permanente pour les salles de comité. (Remarque :on a constaté de sérieux problèmes d'amiante dans l'Édifice de l'Ouest il y a plus de dix ans, et le projet de rénovation a déjà été retardé à plusieurs reprises.)

Scénario 2

Avantages

• Ce scénario permet de commencer plus rapidement la rénovation de l'Édifice de l'Ouest, ce qui réduit par le fait même les risques pour la santé et la sécurité et pour l'intégrité des biens.
• Ce scénario n'a aucune incidence sur la date de mise en service de la nouvelle installation permanente pour les salles de comité.

Inconvénients

• Le scénario 2 est approximativement 15 M$ plus coûteux que le scénario 1, puisqu'il faut aménager des salles de comité temporaires et permanentes.